Постанова № 62070842, 18.10.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13431/16-п

Провадження № 3/344/4771/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента, за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №014364від 06.10.2016 вбачається, що у період часу з 22 год. 00 хв. 02.10.2016 по 01 год. 00 хв. 03.10.2016 ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, що в м. Івано-Франківську вчинив порушення правил додержання тиші в населеному пункті повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 182 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вказав, що голосно слухав музику, вчинив порушення правил додержання тиші в населеному пункті повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Щиро кається, просив суворо не карати.

Інспектор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, наведенні у протоколі.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №014364від 06.10.2016, рапортами працівників поліції від 03.10.2016, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.182 КУпАП як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Тому, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів порушення тиші.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 182, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень без конфіскації предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко