Ухвала суду № 62070185, 19.10.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1185/2016

130/2400/16-ц

У Х В А Л А

19.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жмеринської міської радої Вінницької області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, а саме що частка кожного із них та померлого 08.12.2012 р. ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру по вул. Одеській, 29/21 в м. Жмеринка Вінницької області становить по 1/3.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема до матеріалів позову додано квитанцію про сплату судового збору, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн. Однак позивачем ОСОБА_2, який також є позивачем та висуває вимогу про визначення його частки у спільній сумісній власності квартирі по вул. Одеській, 29/21 в м. Жмеринка Вінницької області, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПКУ України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату ним судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, яка передбачає, що за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Також позивачами в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, оскільки жодним чином не викладено обставин щодо самої спірної квартири, чи здійснювались її перепланування, чи є самочинне переобладнання тощо з часу отримання свідоцтва про право власності у 1994 році та до часу звернення із позовом до суду. Також не викладено обставин, які б свідчили про наявність перешкод позивачам між собою укласти договір щодо визначення між ними часток у належному їм майні, оскільки позовної вимоги про поділ чи виділ часток не заявлено.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків та сплати ОСОБА_2 судового збору у вказаному розмірі на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жмеринської міської радої Вінницької області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності - залишити без руху, надавши позивачам строк тривалістю пять днів з дня отримання копі ухвали для усунення недоліків сплати судового збору на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя