Ухвала суду № 62069262, 19.10.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2132/16-ц

2/405/295/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Шумейко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» про стягнення заборгованості по кредитному договору; та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро», приватне акціонерне товариство «Креатив» про визнання припиненою поруки за договором поруки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» звернулося з вказаним вище позовом в Ленінський районний суд м. Кіровограда до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

До початку розгляду справи по суті відповідачі звернулися до суду з зустрічними позовами до позивача про визнання договору поруки припиненим та визнання припиненою поруки за договором поруки відповідно.

До початку розгляду справи по суті представники відповідачів за первинним позовом заявили клопотання про призначення у справі судової бухгалтерсько економічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам експертних установ, відповідно до заявлених клопотань.

Представники сторін та представник третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» у судове засідання з`явилися.

Представник третьої особи: приватне акціонерне товариство «Креатив» у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представники відповідачів за первинним позовом клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити.

Представники позивача за первинним позовом проти задоволення клопотань заперечували, проте в разі задоволення клопотань представників відповідачів, з метою оперативного виконання ухвали про призначення у справі судової експертизи, проведення експертизи просили доручити ТОВ «Київська незалежна судово експертна установа ТОВ Агенція судових експертиз», яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка,5, експерти якої перебувають у Реєстрі атестованих судових експертів. Крім того, витрати за проведення експертизи, з метою оперативного проведення експертизи просили покласти на Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України».

Представник третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» питання щодо призначення у справі судової бухгалтерсько економічної експертизи та щодо визначення експертної установи залишив на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» звернулося в Ленінський районний суд м. Кіровограда позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

До початку розгляду справи по суті представники відповідачів за первинним позовом заявили клопотання про призначення у справі судової бухгалтерсько економічної експертизи, оскільки вважають, що без належної перевірки правильності розрахунків кредитної заборгованості неможливо визначитися з обсягом доказування.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З метою вжиття заходів щодо оперативного розгляду даної справи суд ухвалив покласти витрати за проведення експертизи на позивача за первинним позовом.

Керуючись ст. 143, 202, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідачів за первинним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення у справі судової бухгалтерсько економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» про стягнення заборгованості по кредитному договору; та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро», приватне акціонерне товариство «Креатив про визнання припиненою поруки за договором поруки судову бухгалтерсько економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який загальний розмір заборгованості за користування кредитом, згідно Генерального кредитного договору № 2 та додатків до нього на дату подання позову?

- В який період виникла заборгованість за користування кредитом, згідно Генерального кредитного договору № 2 та додатків до нього?

- У якому розмірі документально підтверджується отримання товариством з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» кредитних коштів за договором кредитної лінії № 6 від 19.10.11 р., з урахуванням укладених додаткових договорів?

- У якому розмірі підтверджується документально заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» зі сплати процентів за користування кредитом за договором кредитної лінії № 6 від 19.10.11 р., з урахуванням укладених додаткових договорів?

- У якому розмірі підтверджується документально сума пені, нарахованої Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України», за прострочення сплати процентів за договором кредитної лінії № 6 від 19.10.11 р.

- Чи правильно вибрана/застосована методика обрахунку суми пені, нарахованої Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» виходячи зі ставки НБУ, за прострочення сплати процентів за договором кредитної лінії № 6 від 19.10.11 р. в гривні з розрахунку суми заборгованості за кредитом в іноземній валюті?

- Чи правильно вибрана/застосована Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» методика перерахунку суми заборгованості зі сплати процентів в іноземній валюті за договором кредитної лінії № 6 від 19.10.11 р. в гривню для здійснення обрахунку суми пені нарахованої за прострочення сплати процентів з розрахунку суми заборгованості за кредитом виходячи з облікової ставки НБУ?

- Чи правильно вибрана/застосована Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» методика перерахунку 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за договором кредитної лінії № 6 від 19.10.11 р. в гривню з розрахунку суми заборгованості за кредитом в іноземній валюті?

- У якому розмірі підтверджується сума 3% річних нарахованих Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» за несвоєчасну сплату процентів за договором кредитної лінії № 6 від 19.10.11 р.

- Чи підтверджується фінансовими та бухгалтерськими документами, фінансовою звітністю Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» нарахування процентів відповідно до Додаткового договору №3 від 14.01.2015 р. про внесення змін до Договору кредитної лінії № 6 щодо нарахування процентів починаючи з 01 грудня 2014 року за частиною заборгованості в гривні 21, 3%, за частиною заборгованості в доларах США в розмірі 11 %, за частиною заборгованості в євро в розмірі 12%.

- Визначити чи документально відображено в фінансово господарських операціях Банком нарахування процентів товариству з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» відповідно Додаткового договору №3 від 14.01.2015 р. про внесення змін до Договору кредитної лінії № 6 починаючи з 01 грудня 2014 року за частиною заборгованості в гривні 21, 3%, за частиною заборгованості в доларах США в розмірі 11 %, за частиною заборгованості в євро в розмірі 12% річних.

Витрати за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України».

Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Київська незалежна судово експертна установа ТОВ Агенція судових експертиз», яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка,5.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко