Ухвала суду № 62068854, 19.10.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.10.2016 Справа №642/807/16-к

Провадження 1-кп/642/220/16

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2016 року

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.

Секретаря: Конєва О.А.

За участі: Прокурора Свир О.В.

Захисника ОСОБА_1

Обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 296 ч.2 КК України,

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України,

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про виділення матеріалам кримінального провадження в окремо провадженння, т.я він вину визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання вважає:

Статтею 334 ч.1 КПК України визначено:. Матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217цього Кодексу.

Статтею 217 ч.4 КПК України визначено Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в теперішній час судом встановлено порядок та обєм дослідження доказів відносно визнання винності обвинуваченими.

Таким чином розєднання матеріалів справи порушить принцип обєктивності встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв