Ухвала суду № 62067989, 19.10.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. ПолтаваСправа №816/1348/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про об'єднання позовних вимог в одне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.09.2016 просив:

- визнати протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22.08.2016 вих. №6461/6-16;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати учаснику антитерористичної операції ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність бажаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірах не більше 2,0 га на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

29.09.2016 судом одержано клопотання представника позивача про об'єднання позовних вимог у даній справі в одне провадження з адміністративними справами №816/1359/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, №816/1364/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, №816/1366/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, що перебувають у провадженні судді Бойка С.С.

Представники позивача та відповідача надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, у порядку письмового провадження.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

У судовому засіданні 13.10.2016 суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Розглянувши заяву представника позивача та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд позовних вимог в адміністративних справах №№816/1348/16, 816/1359/16, 816/1364/16, 816/1366/16 розширить предмет доказування у справі, що значно сповільнить та ускладнить її розгляд.

А тому, об'єднання позовних вимог у зазначених справах для їх спільного розгляду є недоцільним, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

Керуючись статтями 116, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про об'єднання позовних вимог в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко