Рішення № 62065938, 10.07.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/0529/1485/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсної О.А.

за участюпрокурораЛейко Н.Л.

представника ОСОБА_1

міського центру зайнятостіОСОБА_2

відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурору в інтересах ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року позивач ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 міського центру зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю посилаючись на те, що відповідачка звернулася до ОСОБА_1 міського центру зайнятості з питанням про працевлаштування і їй 09.02.2011 року надано статус безробітної та розпочата виплата допомоги по безробіттю, однак з 04.02.2012 року виплата допомоги по безробіттю припинена, оскільки стало відомо, що відповідачка ОСОБА_3 під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна отримувала дохід віл ТОВ «Агрозахист Донбас», де вона згідно довідки працювала за трудовим договором від 18.07.2011 р. з неповним робочим днем прибиральником службових приміщень по 10.08.2011 р., згідно наказу підприємства № 65/1-К від 18.07.2011 року та їй нарахована заробітна плата на суму 730.65 грн.

Під час реєстрації в центрі зайнятості відповідачка ОСОБА_3 особисто письмово повідомила, що вона не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не займається іншими видами діяльності, що визначені ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», а також у разі подання нею до центру зайнятості документів, що містять неправдиві відомості, а також неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості, вона зобовязується добровільно повернути зайво виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Таким чином, оскільки відповідачці безпідставно були виплачені кошти по безробіттю, у той час, як вона отримувала певний заробіток, то відповідачці було запропоновано листом від 17.05.2012 року повернути суму отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3 487.13 грн., однак відповідачка вказану суму не виплатила, тому прокурор в інтересах ОСОБА_1 міського центру зайнятості просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3 487.13 грн. та судові витрати.

Представник ОСОБА_1 центру зайнятості позовні вимоги прокурора підтримав, відповідачка ОСОБА_3 позов визнала в повному обсягу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачка 09.02.2011 року звернулася до ОСОБА_1 міського центру зайнятості з заявою (а.с. 5) про вирішення питання її працевлаштування, надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. В своїй заяві відповідачка зобовязалася у разі подання до центру зайнятості документів, що містять неправдиві відомості, а також неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості добровільно повернути зайво виплачене їй матеріальне забезпечення на випадок безробіття. Однак свої зобовязання відповідачка не виконала і в період перебування на обліку уклала трудовий договір від 18.07.2011 року з ТОВ «Агрозахист Донбас»та працювала з неповним робочим днем прибиральником службових приміщень з 18.07.2011 р. по 10.08.2011 р. (а.с. 8-10) і їй була нарахована заробітна плата на суму 730.65 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягуються з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно довідки ОСОБА_1 міського центру зайнятості у відповідачки ОСОБА_3 дохід за період з 09.02.2011 року по 16.05.2012 року становить 3 487.13 грн., який безпідставно був виплачений відповідачці, а тому підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості, який є Державним органом та виконує функції держави з питань працевлаштування громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 міськрайонного прокурору в інтересах ОСОБА_1 міського центру зайнятості про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості на р/р 317173300901060 банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 24817332 суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3 487.13 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 218.80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: