Ухвала суду № 62065543, 19.10.2016, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/1050/16-а

Провадження № 2-а/451/30/16

УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Крикавській М.М.

за участі представників позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, надавши до суду заяву про збільшення позовних вимог (а.с.52-53), просила скасувати рішення Лопатинської селищної ради від 30.06.2015 року та визнати поважною причину пропуску процесуального строку.

Представник позивачки ОСОБА_1, із наведенням відповідних обґрунтувань, клопотав про поновлення процесуального строку на звернення до суду, оскільки його довірителька про наявність оскаржуваного рішення дізналася 30.08.2016 року.

Треті особи щодо продовження процесуального строку заперечили, проте не надали суду відповідних доказів на підтвердження своїх обґрунтувань.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У розумінні вимог ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі і питання з цього приводу вирішується судом, в тому числі і в судовому засіданні.

Як вбачається із обґрунтувань позивачки щодо пропущених нею строків на оскарження рішення селищної ради, викладених у письмовій заяві та пояснень з цього приводу її представника, суд приходить до висновку, що про існування оскаржуваного рішення сторона дізналася лише 30.08.2016 року, тобто із дня коли стосовно її брата було складено постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за можливе поновити позивачці процесуальний строк на звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99,102,160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду щодо оскарження рішення Лопатинської селищної ради Радехівського району від 30.06.2015 року, продовживши розгляд справи №451/1050/16-а.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_7