Рішення № 62065305, 18.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №333/5780/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.

Провадження № 22-ц/778/2501/16 Суддя-доповідач: Крилова О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначала, що 06.02.2013 року о 10 год. 45 хв.. в м. Запоріжжі по вул. Культурній в районі будинку № 123, ОСОБА_5, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, не переконався в безпеці під час зміни напрямку руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A6» державний номер НОМЕР_2 RUS яким керував він.

Вина відповідача ОСОБА_5 визнана постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2013 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_5 була застрахована ПрАТ „Українська акціонерна страхова компанія АСКА», що підтверджується полісом № АВ/44498501 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Згідно Висновку № 167 експертного автотоварознавчого дослідження від 19.02.2013року сума матеріального збитку становить 25851,60 грн.

Відповідно до замовлення наряду від 15.02.2013 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 23817,14 грн.

Зазначив, що у лютому 2013 року він звернувся за страховим відшкодуванням до ПрАТ «УАСК АСКА", подавши необхідний пакет документів.

25.06.2013 року він повторно звернувся до страхової компанії та отримав письмову відмітку, що відповіді по його заяві про страхове відшкодування не має.

Зазначав, що через протиправну поведінку страхової компанії йому була заподіяна моральна шкода, яка складається з душевних страждань, яких він зазнав, оскільки тривалий час не може отримати страхове відшкодування, представники страхової компанії ігнорують його телефонні та письмові звернення, він має грошові зобов'язання перед знайомими, в яких був вимушений брати гроші в борг на ремонт автомобіля. Моральну шкоду оцінює у 5000 грн.

Враховуючи вищевикладене просив суд стягнути з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на його користь відшкодування заподіяної йому майнової шкоди (страхового відшкодування) у розмірі 23 817 грн., судові витрати у сумі 360 грн., суму витрат на правову допомогу 2000 грн. заподіяну моральну шкоду в розмірі 3000 грн.; стягнути на його користь з ОСОБА_5 суму франшизи у розмірі 1000 грн., суму втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля 3642 грн. 74 коп. та моральну шкоду у сумі 2000 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ « Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в порядку компенсації майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП у сумі 22 253,98 грн., моральну шкоду у сумі 2 000 грн., вартість авто товарознавчого дослідження у сумі 257,80 грн., судовий збір у сумі 197,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1000 грн. компенсації вартості франшизи, вартість втрати товарного виду пошкодженого автомобіля у сумі 3642,74 грн., вартість авто товарознавчого дослідження у сумі 42,20 грн., судовий збір в сумі 32,27 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення не повною мірою відповідає таким вимогам.

Так, в оскаржуваному судовому рішенні суд послався на те, що страховим полісом передбачена безумовна франшиза у розмірі 1000 гр, яка не підлягає відшкодуванню страховою компанією. Разом з тим в резолютивній частині судового рішення суд стягнув її зі страхової компанії. За ст. 12 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а стягнута судом з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» сума, - зменшенню на розмір франшизи.

Так, за висновком автотоварознавчого експертного дослідження розмір завданої позивачеві шкоди становить 22 253, 98 гр. Стягненню зі страхової компанії підлягає сума шкоди, зменшена на суму франшизи тобто 21 253, 98 гр.

Посилання страхової компанії в апеляційній скарзі на те, що в порушення ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд не утримав ПДВ із суми, визначеної у висновку експертного автотоварознавчого дослідження спростовується наступним.

Позивач є потерпілою особою, яка наділена правом на відшкодування збитків, спричинених внаслідок страхового випадку за рахунок коштів страховика в рамках, передбачених договором страхування сум, за правилами ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст. 990 ЦК України.

Виходячи із положень п. 36. 2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зменшення страхового відшкодування на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість проводиться за умови, коли такий податок був включений у розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню, а витрати на відновлювальний ремонт здійснюються на рахунок потерпілої особи. Як вбачається з долученого до справи висновку автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу позивача, матеріальний збиток завданий пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, складає 22 253, 98 коп.

За с. 990 ЦК страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Умовами договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначений та узгоджений сторонами договору розмір відшкодування шкоди, завданої майну, який не містить застереження про зменшення відшкодування на суму ПДВ ( а.с. 6).

Посилання відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на те, що до суми стягнення було включено вартість втрати товарної вартості, не ґрунтується на матеріалах справи, позаяк з акту авто товарознавчого дослідження вбачається, що вона не включена до розміру майнової шкоди, стягненої зі страхової компанії.

Так за висновком експерта 22 353 ,98 гр. - це вартість відновлювального ремонту, яка не включає втрати товарної вартості, вирахуваної окремо. Такий розмір втрати товарної вартості становить 3642 гр. 74 коп, та не стягувався зі страхової компанії.

Також безпідставними є твердження страхової компанії про неправильний розрахунок вартості відновлювального ремонту. Так, в справі міститься експертний висновок про вартість відновлювального ремонту, який не спростований, не викликає сумніву у його достовірності, докладно роз'яснений і підтверджений експертом, допитаним

при апеляційному розгляді справи.

Разом з тим, є слушними заперечення відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» щодо стягнення зі страхової компанії моральної шкоди.

Так, із договорупро обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс а.с 6) вбачається, що він не передбачав відшкодування страховою компанією моральної шкоди.

Всупереч відомостям, зазначеним у позовній заяві, суд першої інстанції виходив з того, що позивач просив про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» моральної шкоди завданої йому фактом ДТП.

Але з позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що моральну шкоду він просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» за зволікання у виплаті страхового відшкодування, ігнорування його телефонних звернень тощо, що зумовлювало необхідність позичати гроші, створювати для себе боргові зобов'язання.

Стаття 1167 ЦК України, на яку посилався позивач, вимагаючи відшкодування моральної шкоди за зволікання у виплаті страхового відшкодування, передбачає, що моральна шкода відшкодовується внаслідок протиправних дій заподіювача, та не витікає із невиконання умов договору. Самим договором страхування, не передбачено відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням страховиком свого зобов'язання.

Відтак апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в цій частині скасуванню з ухваленням нового про відмову у стягненні моральної шкоди з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

В іншій частині в межах перегляду, заявлених у апеляційній скарзі, оскаржуване рішення відповідає закону та підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 309, 308, 314, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року по цій справі змінити в частині стягнення відшкодування майнової шкоди з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», - зменшити розмір відшкодування майнової шкоди, стягненої з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до 21 253,98 гр.(двадцяти однієї тисячі двохсот п'ятдесяти трьох гр. 98 коп.).

Також зазначене рішення в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_4 моральної шкоди скасувати та в задоволенні позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_4 моральної шкоди - відмовити.

В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: