Постанова № 62064125, 17.10.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Справа № 918/1751/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Демянчук Ю.Г.

суддів Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" та Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 р.

у справі № 918/1751/14 (суддя Романюк Ю.Г. )

за заявою Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - не з'явився;

боржника - не з'явився;

скаржника ПАТ "УкрСиббанк" - не з'явився;

арбітражний керуючий - не з'явився;

кредиторів - не з'явився.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.06.2015 року у справі №918/1751/14 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "Ресторан Шкварочка", а саме: ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" - сума вимог 632 644,93 грн., в тому числі 614759,39 грн. - основний борг (4 черга), 11795,54 грн. - пеня (6 черга), 6090,00 грн. - судові витрати (1 черга); фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - сума вимог 941627,21 грн., в тому числі 940409,21 - основний борг (4 черга), 1218,00 грн. - судові витрати (1 черга); відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ "УкрСиббанк" з грошовими вимогами до ТОВ "Ресторан Шкварочка" в розмірі 6 747 016,80 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено, ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.06.2015 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ПАТ "УкрСиббанк" з грошовими вимогами до ТОВ "Ресторан Шкварочка" в розмірі 6 747 016,80 грн. скасовано; прийнято нове рішення, яким задоволено заяву ПАТ "УкрСиббанк" з вимогами до боржника на суму 6745798,79 грн.; визнано заявлені ПАТ "УкрСиббанк" вимоги, що забезпечені заставою на загальну суму 5495010,00 грн. та вимоги конкурсного кредитора на суму 1250788,79 грн.; викладено пункт 1 ухвали господарського суду Рівненської області від 09.06.2015 року у наступній редакції:

"Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "Ресторан Шкварочка", а саме:

- ПАТ "УкрСиббанк" сума вимог 6745798,79 грн., в т.ч.: вимоги, що забезпечені заставою на загальну суму 5495010,00 грн.; 1250788,79 грн., з яких 843943,98 грн. основний борг (4 черга), 406844,81 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та пеня за прострочення сплати процентів (6 черга); судовий збір 1218,00 грн.(1 черга);

- ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" сума вимог 632 644,93 грн., в тому числі 614759,39 грн. основний борг (4 черга), 11795,54 грн. пеня (6 черга), 6090,00 грн. судові витрати (1 черга);

- фізична особа-підприємець ОСОБА_2 сума вимог 941627,21 грн., в тому числі 940409,21 основний борг (4 черга), 1218,00 грн. - судові витрати (1 черга).

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015 року у справі №918/1751/14 касаційну скаргу ТОВ "Ресторан Шкварочка" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.06.2015 року у справі №918/1751/14 скасовано в частині грошових вимог ПАТ "УкрСиббанк"; справу №918/1751/14 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 року у справі №918/1751/14, при новому розгляді, заяву ПАТ "УкрСиббанк" з вимогами до боржника в розмірі 6745798,79 грн. задоволено частково; визнано та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів банкрута: - вимоги ПАТ "УкрСиббанк" на суму 4199530,00 грн. як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; - відомості про майно боржника, що є предметом застави: нерухоме майно - приміщення кафе (1 та підвального поверхів), загальною площею 270,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, Майдан Незалежності, 2; конкурсні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до боржника в розмірі 2546268,79 грн. - відхилено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, боржник - ТзОВ "Ресторан "Шкварочка" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у визнанні кредиторських вимог ПАТ "УкрСиббанк" до боржника в розмірі 6 747 016,80 грн.

Крім того, до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ПАТ "УкрСиббанк", в якій просить ухвалу в частині відмови у визнанні конкурсних вимог банку до боржника в розмірі 2 546 268,79 грн. скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою конкурсні вимоги банку до боржника в розмірі 2 546 268,79 грн. визнати та внести до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року у справі №918/1751/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" задоволено; ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 року у справі № 918/1751/14 в частині задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з вимогами до боржника в розмірі 4199530,00 грн., в частині покладення на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" оплати судового збору у сумі 1218 грн. 00 коп., як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та в частині зобов'язання розпорядника майна боржника ОСОБА_3 внести в реєстр вимог кредиторів відповідні зміни згідно даної ухвали скасовано.

Пункт 2 ухвали господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 року у справі № 918/1751/14 викладено в наступній редакції:

"Відмовити у визнанні кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шкварочка" в розмірі в розмірі 6745798,79 грн."

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 року у справі №918/1751/14 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі №918/1751/14 скасовано; справу передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суддів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року у справі №918/1751/14 апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 року прийняті до провадження.

Розпорядженням керівника апарату від 03.10.2016 року у справі №918/1751/14 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №918/1751/14 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Савченко Г.І.; суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року у справі №918/1751/14 заяву судді Савченко Г.І. про самовідвід у справі № 918/1751/14 задоволено.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демянчук Ю.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі №918/1751/14 апеляційні скарги прийняті до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демянчук Ю.Г.; розгляд скарг відкладено на 17.10.2016 року.

19 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №918/1751/14 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою господарського суду від 09.09.2016 року порушено провадження у справі №918/976/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки №119396 від 07.06.2007 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" (кредитор у даній справі) та поручителем (боржник у даній справі) - ТзОВ "Ресторан Шкварочка", а відтак, заявник вважає, що у разі задоволення позовних вимог у справі №918/976/16, ТОВ "Ресторан Шкварочка" не буде нести відповідальність за невиконання позичальником ОСОБА_4 умов кредитних договорів, з огляду на що провадження у справі №918/17851/14 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, прийшла до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, статтею 79 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Зупинення провадження у справі про банкрутство означає зупинення виконання учасниками процедури будь-яких дій, пов'язаних з реалізацією процедур банкрутства, в тому числі й розгляду кредиторських вимог боржника та реалізації майна боржника. Законодавство передбачає зупинення провадження у справі в цілому, а не у визначеній окремій частині. При цьому, ні ГПК України, ні Закон про банкрутство не передбачають зупинення провадження в частині справи (в даному випадку - розгляду кредиторських вимог окремого кредитора), оскільки це ставить в нерівне становище учасників процесу.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, при цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

У справі про банкрутство процесуальні дії учасників справи та суду мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство.

Порушення встановлених чинним законодавством строків розгляду заявлених вимог кредиторів призводить до безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство, зокрема, затвердження реєстру вимог кредиторів, яке має наслідком спричинення збитків як кредиторам, так і боржнику; може призвести до порушення прав кредиторів на своєчасне задоволення кредиторських вимог, збільшення витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням процедури розпорядження майном, зростанню витрат щодо грошової винагороди розпорядника майна у справі та інше.

Існування спору щодо заявлених грошових вимог одного кредитора не може бути підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство, що призводить до безпідставного затягування провадження у справі та порушення строку введеної процедури розпорядження майном.

При цьому, при позитивному вирішенні справи №918/976/16 заявник (боржник) не позбавлений права звернутись до суду з заявою, оформленою відповідно до XIII розділу Господарського процесуального кодексу України, та внести зміни до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів у відповідності до ст.25 Закону про банкрутство.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги ТзОВ "Ресторан "Шкварочка" слід відмовити, апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" - задоволити, ухвалу місцевого господарського суду в частині відмови у визнанні конкурсних вимог АТ "УкрСиббанк" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" в розмірі 2 546 268,79 грн. скасувати, прийнявши в цій частині нову ухвалу, якою визнати та внести до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги АТ "УкрСиббанк" до боржника в розмірі 2 546 268,79 грн.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" в загальному порядку, передбаченому ст.ст. 11, 16, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 24.12.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка".

Оскільки при здійсненні офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" з технічних причин не було здійснено на ньому електронну відмітку про офіційне оприлюднення в системі "Діловодство спеціалізованого суду" у зв'язку з чим, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" не було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, місцевим господарським судом ухвалою від 10.02.2015 року виправлено допущену помилку шляхом здійснення офіційного оприлюднення додаткового оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" (33028, м. Рівне, Майдан Незалежності, 2, ІК 35148598).

24 лютого 2015 року до господарського суду Рівненскої області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" №30-11/22600 від 24.02.2016 року про визнання грошових вимог в сумі 6 745 798,79 грн. до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів у справі № 918/1751/16.

Вказана заява обгрунтована тим, що 07 червня 2007 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_4 (позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредитору №11166093000, за умовами якого банк надав позичальнику кошти в сумі 294 633,64 швейцарських франків.

07 червня 2007 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_4 (позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту №11166114000, за умовами якого банк надав позичальнику кошти в сумі 460 212,88 швейцарських франків.

Відповідно до п.7.2 кредитних договорів №11166093000 та №11166114000, банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості позичальника відповідно до вимог законодавства України та умов договору. Погашення позичальником за кредитними договорами відображені в довідках - розрахунках заборгованості за кредитами №11166093000 та №11166114000 (т. кредиторські вимоги ПАТ "УкрСиббанк", а.с.29-54).

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами, 07 червня 2007 року між ПАТ "Укрсиббанк" (іпотекодержатель/кредитор) та ТОВ "Ресторан "Шкварочка" (іпотекодавець/боржник) був укладений договір іпотеки №10151 (далі - договір іпотеки), реєстровий номер №3968, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за умовами якого в іпотеку банку передане приміщення кафе (1 та підвального поверхів), загальною площею 270,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Рівне, Майдан Незалежності, 2.

Ринкова вартість предмету іпотеки, згідно експертного заключення відділу оцінки УКР, становить 4 199 530,00 грн.

Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ №076761, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 25.05.2007 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами, 07 червня 2007 року між ПАТ "Укрсиббанк" (кредитор) та ТОВ "Ресторан "Шкварочка" (поручитель/боржник) були укладені договори поруки №119396 та №119397, згідно п.1.1 яких поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4 (позичальником) усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитних договорів №11166093000 від 07.06.2007 року та №11166114000 від 07.06.2007 року.

Відповідно до п.1.3 договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №11166093000 від 07.06.2007 року станом на 23.12.2014 рік грошове зобов'язання боржника становить 165,068.40 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 рік складає 2 633 371,67 грн. - заборгованість по кредиту та процентам, з яких 144,971.16 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 рік становить 2 312 756, 08 грн. - кредитна заборгованість; 20 097,24 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 рік становить 320 615,59 грн. - кредитна заборгованість по процентам та 153 232, 56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких 118 256, 24 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту та 34 976,32 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №11166114000 від 07.06.2007 року станом на 23.12.2014 рік грошове зобов'язання боржника становить 232,278.09 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 рік становить 3 705 582,31 грн. - заборгованість по кредиту та процентам, з яких 203,002.24 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 рік становить 3 238 538,38 грн. - кредитна заборгованість; 29 275,85 швейц. франків, що за курсом НБУ станом на 23.12.2014 рік становить 467 043, 93 грн. - кредитна заборгованість по процентам та 253 612,25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких 202 983,93 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту; 50 628,32 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_4 відповідно до розрахунку заборгованості за кредитними договорами станом на 23.12.2014 року становить 6 745 798,79 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), кредиторами є особи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно ч.2 ст.23 Закону про банкрутство забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Відповідно до ч.8 ст.23 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Таким чином, вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя) вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо, крім того, до реєстру вимог окремо мають бути внесені відомості про майно боржника, яке перебуває в заставі.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, при солідарній поруці поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, тому вимоги кредитора до такого поручителя мають характер грошових.

Згідно ч.2 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

З матеріалів справи вбачається, що за договором іпотеки №10151 від 07.06.2007 року іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту №11166093000 від 07.06.2007р. та за договором про надання споживчого кредиту №11166114000 від 07.06.2007р. (п.1.2 іпотечного договору).

Отже, вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Ресторан Шкварочка" є забезпеченими в повному обсязі іпотекою, а за таких обставин, ПАТ "УкрСиббанк" є забезпеченим кредитором ТОВ "Ресторан Шкварочка" та його вимоги підлягають внесенню до реєстру окремо. Крім того, окремо до реєстру вносяться відомості про майно боржника, яке є предметом застави.

Таку позицію висловлено Вищим господарським судом України в постанові від 05.11.2015 року у справі № 918/1751/14, яка у відповідності до вимог ст.11112 ГПК України є обов'язковою під час нового розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Таким чином, у визначенні розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, місцевим господарським судом вірно взято до уваги оцінку майна, погоджену сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки), а не згідно висновку про вартість майна, проведену банком самостійно.

Так, в п.1.1 іпотечного договору №10151 від 07.06.2007 сторонами погоджена вартість предмету іпотеки у розмірі 4 199 530,00 грн.

Вказане повністю узгоджується з позицією, викладеною в постанові Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.11.2014 р. № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів", частиною 2 пункту 4.3.5 якої передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед кредитором за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета застави. До майнового поручителя, який виконав забезпечене заставою зобов'язання, переходять усі права кредитора за цим зобов'язанням в тому обсязі, в якому він сам виконав вимоги кредитора.

Згідно з абз.2 ч.8 ст.23 Закону про банкрутство розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до реєстру вимог кредиторів боржника слід окремо внести вимоги ПАТ "УкрСиббанк" на суму 4 199 530,00 грн., як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника - ТОВ "Ресторан Шкварочка".

Також місцевий господарський суд, розглянувши конкурсні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до боржника в розмірі 2 546 268,79 грн., з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються грошові вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для їх визнання та включення до реєстру кредиторів боржника.

При цьому, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваній ухвалі, що в зв'язку із незавершеним станом на день розгляду даної справи господарським судом розглядом Рівненським міським судом цивільної справи №569/5085/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ "ВВ-СЕРВІС", ТОВ "Ресторан Шкварочка" про стягнення заборгованості за договором та зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними положення п. 1.6 Договору про надання споживчого кредиту № 11166114000 від 07.06.2007 р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 та про визнання недійсними положення п.1.6 Договору про надання споживчого кредиту № 11166113000 від 07.06.2007 р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 - сума заявлених вимог ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Ресторан Шкварочка" в розмірі 2 546 268,79 грн. не є підтвердженою у встановленому порядку.

Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх кредиторських вимог ПАТ "УкрСиббанк" надано кредитні договори №11166093000 та №11166114000, розрахунок заборгованості, виписки по кожному з цих кредитних договорів та договір іпотеки №10151 від 07.06.2007, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббабнк" (іпотекодержатель) та ТОВ "Ресторан Шкварочка" (іпотекодавець).

Крім того, ПАТ "УкрСиббанк" на підтвердження вказаної заборгованості додано до матеріалів справи банківські виписки за кредитними договорами №11166093000 та №11166114000 з 07.06.2007 року по 24.03.2014 року (т.3, а.с.137-181).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно п.2.1 Розділу 2 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 30.12.1998р. №566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 лютого 1999 р. за №56/3349 бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації із застосуванням комп'ютерних засобів, за допомогою яких в автоматизованому режимі здійснюється збирання, передавання, систематизація та оброблення інформації. Організація автоматизованої реєстрації і обробки даних повинна забезпечити суцільне і безперервне відображення всіх операцій, доказовість інформації, збереження узагальненої інформації на машинних носіях, а також можливість здійснення будь-якого подальшого контролю і одержання роздруковок на паперових носіях.

Банк самостійно визначає свою облікову політику, розробляє систему і форми управлінського обліку, внутрішньої звітності і контролю операцій, визначає права працівників на підписування документів, затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Облікова політика АКІБ "УкрСиббанк" - документ, головною метою якого є загальна регламентація застосованих на практиці в банку прийомів та методів бухгалтерського обліку, технологій обробки облікової інформації та документообороту.

Відповідно до облікової політики банку, збирання, передавання, систематизація та оброблення інформації в системі банку здійснюється автоматизовано з використанням ліцензійного програмного забезпечення. Програмне забезпечення дає можливість повного та своєчасного відображення в обліку операцій банку, формування регістрів аналітичного та синтетичного обліку, збереження узагальненої інформації, відновлення даних бухгалтерського обліку на вимогу між заданими датами та можливість здійснення автоматизованого контролю.

Відповідно до п.1.4 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, яке затверджене постановою Правління Національного банку України від 08.06.2003 №254 (далі - Положення), банки самостійно визначають систему організації операційної діяльності залежно від їх структури, обсягів та видів банківських операцій, кількості працюючих, розвитку інформаційних технологій тощо. Оброблення інформації про операції та її зберігання мають виконуватися на серверах та/або іншій комп'ютерній техніці, які/яка повинні/а фізично розташовуватися на території України, за винятком збереження резервних копій, захищених із використанням відповідних засобів технічного та/або криптографічного захисту.

Згідно з п.2.11. Положення операції банку мають бути зареєстровані та відображені в регістрах бухгалтерського обліку в день їх здійснення.

Для відображення в обліку операцій банки можуть використовувати електронні реєстри, інші первинні документи, що фіксують час та свідчать про виконання операцій. Форми таких документів банк затверджує самостійно із зазначенням обов'язкових реквізитів (п.4.13 Положення).

Відповідно до п.5.6 Положення, виписки з особових рахунків клієнтів є документом, що містить дані про проведення банківських операцій.

Таким чином, надані ПАТ "УкрСиббанк" на підтвердження своїх кредиторських вимог виписки по кредитних договорах є відображенням всіх операцій за кредитними договорами та підтверджують факт здійснення таких операцій, і відповідно є належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 33,34 ГПК України, які підтверджують кредиторські вимоги банку.

При цьому, посилання боржника на те, що Рівненським міським судом розглядається справа №569/5085/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ "ВВ-СЕРВІС", ТОВ "Ресторан Шкварочка" про стягнення заборгованості за договором та зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними положення п. 1.6 Договору про надання споживчого кредиту № 11166114000 від 07.06.2007 р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 та про визнання недійсними положення п.1.6 Договору про надання споживчого кредиту № 11166113000 від 07.06.2007 р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_4, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки боржник в разі позитивного вирішення зустрічного позову не позбавлений права звернутись до суду з заявою, оформленою відповідно до XIII розділу Господарського процесуального кодексу України, що відповідає вимогам абз.7 ч.2 ст.25 Закону про банкрутство, яким передбачені підстави для внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи факт порушення позичальником умов кредитних договорів, законне право кредитора на задоволення своїх вимог за кредитними договорами в повному обсязі, умови договорів поруки, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка", як поручителя, на загальну суму 2 546 268,79 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог ст.45 Закону про банкрутство, а саме, 2 139 423,98 грн. - основний борг (4 черга вимог), 406 844,81 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та пеня за прострочення сплати процентів (6 черга вимог).

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Рівненської області в частині відмови ПАТ "УкрСиббанк" у визнанні кредиторських вимог в сумі2 546 268,79 грн. прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" слід залишити без задоволення, апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" слід задоволити, а ухвалу господарського суду Рівненської області в частині відмови ПАТ "УкрСиббанк" у визнанні кредиторських вимог в сумі 2 139 423,98 грн. скасувати та, відповідно, визнати грошові вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ТзОВ "Ресторан Шкварочка" на суму 2 139 423,98 грн., включивши їх до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволити.

3. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 року у справі № 918/1751/14 в частині відмови у визнанні конкурсних вимог АТ "УкрСиббанк" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" в розмірі 2 546 268,79 грн. скасувати.

Прийняти в цій частині нову ухвалу.

"Визнати та внести до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги АТ "УкрСиббанк" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка" в розмірі 2 546 268 (два мільйони п'ятсот сорок шість тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 79 коп., з яких: 2 139 423,98 грн. - основний борг (4 черга вимог), 406 844,81 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та пеня за прострочення сплати процентів (6 черга вимог)."

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.