Ухвала суду № 62063995, 18.10.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа №926/2688/16

За позовом кредитної спілки Буковина, м.Чернівці

до 1) Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, м.Новоселиця

2) Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, м.Чернівці

про відшкодування збитків в сумі 405463,00 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 05.07.16р.

від відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність від 18.08.2016р., ОСОБА_3, довіреність від 21.09.2016р.

від відповідача 2 ОСОБА_4, довіреність від 04.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ: кредитна спілка Буковина звернулася до господарського суду Чернівецької області з позовом до 1) Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, 2) Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про відшкодування збитків в сумі 405463,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 22.09.2016р.

22.09.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано заперечення відповідача 2 на позовну заяву.

22.09.2016р. до господарського суду Чернівецької області надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

Ухвалою від 22.09.2016р. відкладено розгляд справи на 18.10.2016р.

13.10.2016р. позивач подав заяву про зміну прохальної частини позовної заяви і просить: Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області ЄДРПОУ 37836095 вул. В.Аксеніна, 2-е, м. Чернівці на користь Кредитної спілки «Буковина» код ЄДРПОУ 25811231 вул. Головна, 59, м. Чернівці 405 463 грн. в рахунок відшкодування шкоди (збитків), які завданні незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади - Новоселицьким районним ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, яка складається з вартості вантажного автомобіля, що станом на 27.10.2015р. складає 311995 грн., без урахування ПДВ, вартості напівпричепа, що станом на 27.10.2015р. складає 92268 грн., без урахування ПДВ, а також оплатою за проведення оцінки в сумі 1200 грн. Зміни прохальної частини позову обґрунтовуються посиланнями на положення ст. 56 Конституції України, ст. 1173 ЦК України, ч.3 ст.11 Про державну виконавчу службу, ч.2 ст.25 Бюджетного кодексу України, згідно яких відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні ним своїх повноважень, відшкодовуються державою за рахунок державного бюджету.

Представник відповідача 1 подав на вимогу суду копії матеріалів виконавчого провадження, починаючи з 19.01.2016р.

Представник позивача просив в судовому засіданні задовольнити позов з урахуванням заяви про зміну прохальної частини позовної заяви. Представники відповідачів просили відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

У судовому засіданні представник відповідача 1 подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів з метою надання суду додаткових доказів. Представники сторін не заперечували проти задоволення заяви про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву позивача від 13.10.12016р. про зміну прохальної частини позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не змінює підстав чи предмету позову, а відтак приймає до розгляду заяву та здійснює подальший розгляд позовних вимог з урахуванням внесених змін.

За наведених обставин, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, є необхідність відлкадення розгляду справи.

Строк розгляду справи №926/2688/16 закінчується 01.11.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання відповідача 1, необхідність подання суду додаткових доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 1 про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів і відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, п.3 част. 1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи №926/2688/16 на пятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15 листопада 2016 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

3.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4.Відповідачу 1 - надати суду копію платіжного доручення №142 від 10.02.2016р. про сплату 1269,18 грн. судових витрат, копію заявки державного виконавця до ДП СЕТАМ про організацію проведення торгів з продажу заставного майна, докази місцезнаходження арештованого майна (транспортних засобів) із зазначенням осіб, які володіють арештованим майном, письмові пояснення про результати розшуку арештованого майна, згідно постанови державного виконавця від 27.05.2016р. про розшук майна боржника.

5.Попередити представників сторін, що в разі їх неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка