Рішення № 62063900, 13.10.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Справа № 911/2949/16

Розглянувши м матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м.Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Біла Церква

про стягнення 48124,88 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 48124,88 грн.

Провадження у справі №911/2949/16 порушено відповідно до ухвали суду від 12.09.2016 року та призначено справу до розгляду на 27.09.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 27.09.2016 року не зявився та надіслав до суду клопотання, в якому проти позову заперечував, просив зобовязати сторін провести звірку взаєморозрахунків та витребувати додаткові документи. Розгляд справи відкладався до 13.10.2016 року.

В судовому засіданні 13.10.2016 року позивач позовні вимоги підтримав та надав пояснення по суті спору з врахуванням заперечень відповідача. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 13.10.2016 року повторно не зявився.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, Приватним акціонерним товариством «Альба Україна» (позивач) було укладено Договір № 129-13 від 05.08.2013 року з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач), відповідно до умов якого позивачем в період з 12.04.2014 року по 12.02.2014 року були передані у власність товари та документи, що до них відносяться.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства та п.5.2. Договору відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплатив отриманий товар, зокрема, за накладними: № 41100593 від 12.04.2014, № 41094727 від 11.04.2014, № 441094726 від 11.04.2014, №41094724 від 11.04.2014, № 41086782 від 11.04.2014, № 41094725 від 11.04.2014, № 41054152 від 08.04.2014, № 441054152 від 08.04.2014, № 41054155 від 08.04.2014, № 41022280 від 04.04.2014, № 41022278 від 04.04.2014, № 41016288 від 04.04.2014, № 40943526 від 28.03.2014, № 40943528 від 28.03.2014, № 40943529 від 28.03.2014, № 40943527 від 28.03.2014, № 40630274 від 28.02.2014, № 40630275 від 28.02.2014, № 40630266 від 28.02.2014, № 40612889 від 28.02.2014, № 40477568 від 18.02.2014, № 40487594 від 18.02.2014, № 40487593 від 18.02.2014, № 40460467 від 15.02.2014, № 40460471 від 15.02.2014, №40460466 від 15.02.2014, № 40402228 від 12.02.2014, № 40408805 від 12.02.2014.

Заборгованість за товар згідно вищевказаних видаткових накладних становить 25895,47 грн.

Відповідно до п. 5.2 Договору оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на умовах, що вказуються у видатковій накладній на поставку товарної партії.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що у розрахункових документах Покупець повинен вказувати номер та дату видаткової накладної, згідно з якою здійснюється оплата за поставлений товар та номер і дату даного Договору.

У разі невиконання вимог пункту 5.4. Договору сторони домовились, що оплата поставленого товару проводиться відповідно до послідовного порядку його оплат, тобто першою оплачується та накладна, строк якої наступив першою. У разі якщо при здійсненні оплати за поставлений товар в розрахункових документах буде вказаний помер та дата накладної, яка вже оплачена або вказаний не вірний номер та (чи ) дата накладної та (чи) номер та дата договору якого не існує, або помилково вказав Покупцем, вважається, що оплата здійснена за наступну не оплачену поставку. У випадку якщо сума оплати по неоплаченій накладній перевищує суму поставки по такій накладній залишкові кошти зараховуються в рахунок наступної не оплаченої поставки.

У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання з оплати поставленого товару на суму 25895,47 грн. позивач також просить стягнути з відповідача на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 1846,23 грн. 3% річних та 20383,18 грн. інфляційних.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено, що на всіх накладних стоять підписи отримувача зі штампами ФОП ОСОБА_1 Аптеки №1 «Саго-Фарм».

Про необхідність оплати товару за наведеними в позові накладними позивачем 25.04.2016 року надсилалась відповідна вимога (від 20.04.2016 року), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

При цьому, відповідачем не надано доказів звернення до правоохоронних органів з приводу підробки первинних документів від імені відповідача невідомими особами, підробки чи використання належного відповідачу штампу.

Також, відповідачем не надано суду платіжних документів про оплату товару за наведеними в позові накладними.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 27.09.2016 року позивач надсилав відповідачу акт звірки заборгованості за період з 01.08.2013 року по 04.10.2016 року у двох примірниках. Однак, відповідачем не надано до суду підписаного (у власній редакції) акту звірки розрахунків.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт не оплати відповідачем поставленого товару на суму 25895,47 грн., що відповідачем не спростовано.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку, нарахування 3% річних та інфляційних проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, виходячи із фактичної суми заборгованості, що існувала на відповідну дату, таким чином, вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних за заявлений позивачем період підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має відшкодувати позивачу витрати по сплаті судового збору в повному обсязі.

Також, судом встановлено, що підприємство позивача перебуває в процедурі банкрутства на стадії розпорядження майном і керівник підприємства ОСОБА_3 не відсторонений.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код 22946976) 25895,47 грн. заборгованості, 1846,23 грн. 3% річних, 20383,18 грн. інфляційних та 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик