Ухвала суду № 62063660, 18.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 904/5858/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Губенко Н.М., Іванової Л.Б.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"на ухвалу та на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з оцінки майна Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 про зупинення провадження у справіу справі№ 904/5858/15Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль"про за зустрічним позовом до прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" просить скасувати ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з оцінки майна та про зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи, та направити справу № 904/5858/15 для подальшого апеляційного розгляду.

Згідно із частиною 1 статті 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

В силу статті 106 ГПК України визначено вичерпний перелік процесуальних документів, які підлягають оскарженню.

При цьому, даною нормою не передбачено оскарження ухвали про призначення судової експертизи.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню, то відповідна обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

За таких обставин, у Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" відсутні правові підстави оскаржувати в касаційному порядку ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 904/5858/15 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з оцінки майна.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Пунктом 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Всупереч вищезазначеному, в доданих до касаційної скарги платіжних дорученнях № 40 від 29.07.2016 та № 48 від 08.08.2016 в графі "Призначення платежу" не зазначено, який документ є предметом оскарження у Вищому господарському суді України та в якій саме справі, а відтак не можуть бути визнані судом належними доказами сплати судового збору за оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 про зупинення провадження у справі № 904/5858/15.

Враховуючи те, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому порядку, це є підставою для повернення скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 107, 11113, п. 4 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з оцінки майна у справі № 904/5858/15.

2.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 про зупинення провадження у справі № 904/5858/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова