Ухвала суду № 62063632, 18.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 905/1241/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіВовка І.В.,суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони Українина рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 рокуу справі № 905/1241/15 Господарського суду міста Києваза позовомВійськового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Донецького обласного військового комісаріату до1. Першотравневої районної ради Донецької області 2. Управління Пенсійного фонду Першотравневого району Донецької області 3. Кабінету Міністрів Україниза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 -

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіпровизнання незаконним рішень органів місцевого самоврядування та розпорядження Кабінету Міністрів України, визнання незаконним свідоцтв про право власності та відновлення правового становища

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Міністерства оборони України не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Міністерство оборони України при поданні касаційної скарги судовий збір не сплатило, проте заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тривалу процедуру оплати судового збору, неналежне фінансування з боку держави. Крім того зазначає, що Міністерство оборони України є бюджетною установою та сплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом фінансів Міністерства оборони України, через органи державного казначейства України, що займає досить тривалий час та може привести до пропущення строків подання касаційної скарги (подання заявок до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, реєстрація, надання виконавцям, підготовка документів, відправка в казначейство, оплата та отримання відмітки на платіжному дорученні про оплату тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обґрунтування та доведення обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану особу.

Зважаючи на те, що Міністерство оборони України не надало будь - яких доказів в обґрунтування свого клопотання, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття постанови у справі, зокрема, доказів звернення до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про здійснення оплати судового збору за подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України має обґрунтовані сумніви щодо реальної можливості сплати судового збору заявником в установлений законом строк - до ухвалення судового рішення у справі.

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року у справі № 905/1241/15 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.Суддя Вовк І.В.СуддяСтратієнко Л.В.