Ухвала суду № 62063611, 17.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 922/1137/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Губенко Н.М., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.09.2016та на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016у справі№ 922/1137/16 господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"до1. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"; 2. Приватного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринкупрозобов'язання вчинити певні діїта за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"; 2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"; зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана 05.09.2016 (відповідно до вхідного штампу суду апеляційної інстанції) Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" (далі - скаржник) касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 та на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 922/1137/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК).

Дослідивши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 та на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 922/1137/16 з доданими до неї документами, колегія суддів касаційної інстанції встановила, що до скарги не додано доказів надсилання її копій третій особі у справі - Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, що відповідно до вищезазначеного, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Крім того, суд касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", що в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати, зокрема, рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2016 у справі № 922/1137/15, проте, фактично в матеріалах справи № 922/1137/16 наявне рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016.

Керуючись ст. 86 п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 та на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 922/1137/16 повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 922/1137/16 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере