Ухвала суду № 62063593, 17.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 910/2207/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" на рішення Господарського суду міста Києва від 9 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 червня 2016 року у справі № 910/2207/16 за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" про стягнення 68 000 грн штрафу та 68 000 пені,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 43" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 9 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 червня 2016 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Як убачається з матеріалів справи, постанова Київського апеляційного господарського суду була прийнята 1 червня 2016 року, а касаційну скаргу подано лише 10 серпня 2016 року.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.

Твердження приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" про те, що обчислення процесуального строку на оскарження постанови апеляційного господарського суду починається з дня її отримання є безпідставними, оскільки відповідно до частини третьої статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Отже вказані причини пропуску строку не визнаються судом поважними.

До того ж, як убачається з матеріалів справи, відповідно до відмітки канцелярії суду постанова була розіслана сторонам 3 червня 2016 року та з поштового відділення, з підстав відсутності адресата, не поверталася. Таким чином господарський суд дотримався вимог процесуального закону щодо належного надіслання сторонам процесуальних документів.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 9 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 червня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя В. П. Селіваненко Суддя В. І. Студенець