Ухвала суду № 62062725, 17.10.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 522/20883/15-к Провадження 1-кп/505/88/2016

УХВАЛА

Іменем України

17.10.2016 рокуКотовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Паценюк Г.В.

секретаря Попової Г.Є.

прокурора Петросяна Н.А.

захисника ОСОБА_1

за участю обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_2 від посади завідуючої Балтського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та обрання їй запобіжного заходу у виді застави, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №42015160000000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор Петросян Н.А. заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді застави обвинуваченій ОСОБА_2 та відсторонення її від посади завідуючої Балтського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді застави прокурор посилається на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Вина останньої підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. ОСОБА_2 має постійне місце мешкання та проживає спільно зі своєю сімєю в м. Балта, а також під час досудового розслідування до останньої було застосовано запобіжний захід у виді застави, який потім продовжувався судом, але на даний час строк дії його скінчився. Такий вид запобіжного заходу, як застава був дієвим, обвинувачена виконувала покладені на неї обовязки, а тому не має необхідності застосувати до останньої більш суворий запобіжний захід.

Крім того, прокурор просив відсторони ОСОБА_2 від посади завідуючої Балтського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у звязку з тим, що злочин, який інкримінують обвинуваченій скоєно безпосередньо з використанням свого службового становища та у звязку із виконанням своїх обовязків, а тому обвинувачена може впливати на свідків, які є її підлеглими або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти повторного обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді застави.

Однак, захисник вважав, що клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні 17.10.2016 року прокурор заявив, що закінчив надання суду доказів обвинувачення. Всі свідки по справі допитані, письмові докази дослідженні, що виключає можливість з боку обвинуваченої завдати шкоди та протидіяти стороні обвинувачення будь яким незаконним чином. За період, коли строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади скінчився і остання працювала на займаній посаді, ніяких протиправних дій з боку обвинуваченої не було.

Обвинувачена ОСОБА_2 думку захисника підтримала.

Суд, вивчивши вказані клопотання, заслухавши думку захисника ОСОБА_4, обвинуваченої ОСОБА_2 приходить до слідуючого.

Встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином і за яке передбачено, покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років.

Під час досудового слідства до ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді застави у розмірі 100000грн., які обвинувачена внесла на відповідний розрахунковий рахунок та сумлінно виконувала покладені на неї обовязки. Ухвалами слідчого судді Приморського районного суду від 25.07.2015 року та 21.09.2015 року запобіжний захід у виді застави було двічі продовжено. У звязку з тим, що строк дії запобіжного заходу скінчився 04.04.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області знову було обрано міру запобіжного заходу у виді застави, дія якого на даний час скінчилась.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 є обґрунтованим, така міра запобіжного заходу, як застава, буде достатньою для забезпечення кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись обвинуваченою від суду.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування,незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час по кримінальному провадженню допитані всі свідки, досліджені та долучені до матеріалів справи письмові докази. В судовому засіданні 17.10.2016 року прокурор заявив про закінчення надання суду доказів обвинувачення. Вказані обставини виключають можливість з боку обвинуваченої впливати на свідків, можливість знищення чи підроблення речей або документів.

З часу останнього відсторонення ОСОБА_2 від посади минуло більше трьох місяців, і за вказаний час не відбулося жодних протиправних дій обвинуваченої, які б давали підстави вважати, що остання, якимось чином перешкоджає кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для відсторонення обвинуваченої ОСОБА_2 від займаної посади не має.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 155, 157, 182 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади завідуючої Балтського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області обвинувачену ОСОБА_2 відмовити.

Задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді завідуючої Балтського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді застави у сумі 100 000 грн. строком на 60 діб.

2. Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із м. Балта без дозволу суду;

3) Утримуватись від спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу обставин та подій повязаних з вказаним кримінальним провадженням;

4) Повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Паценюк