Рішення № 62062637, 13.10.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2821/16-ц

Провадження № 2/505/1620/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» звернувся 02.08.2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2996/1726LER1I від 23 жовтня 2012 року.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

17 червня 2015 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (Надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 1706/1 (надалі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача (витяг з Договору факторингу стор. 1-3, 11 додається).

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10837,31грн., з яких:

- 4907,27 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 565 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

- 5365,04 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості

На виконання умов Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору (копія листа додається).

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (копія листа додається).

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Після передачі права вимоги за Кредитним договором, Відповідач не виконав свій обов'язок перед Позивачем.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 2996/1726LER1I від 23 жовтня2012 року в сумі 10837,31 грн. з яких:

- 4907,27 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 565 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

- 5365,04 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» заборгованість у розмірі 10837,31 грн. за кредитним договором № 2996/1726LER1I від 23 жовтня 2012 року, яка складається з наступного: - 4907,27 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 565 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 5365,04 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також судові витрати у розмірі - 1378,00 грн.

Представник позивача за довіреністю Гаврилов Є.Ю. - в судове засідання не з'явилась. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій на позові наполягав та не заперечував у постановленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання не з'явився, сповіщався про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого місця проживання. Виклики до суду повернулись із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Тому згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні сторін справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК україни, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Викладені позивачем обставини справи підтверджується письмовими доказами справи наданими позивачем при подачі позову до суду, а саме:

- розрахунком заборгованості за договором № 2996/1726LER1I від 23 жовтня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», заборгованість за яким становить 10837,31 грн., яка складається з наступного: - 4907,27 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 565 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 5365,04 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

- копією Анкети - заяви позичальника ОСОБА_2 від 23 жовтня 2012 р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «Платинум Банк»;

- копією кредитного договору №2996/1726LER1I від 23 жовтня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_2;

- копією паспорту та ІПН ОСОБА_2

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Оскільки Відповідач не виконує умови договору, вимога Позивача про стягнення з відповідача боргу у розмірі 10837,31 грн., яка складається з наступного: - 4907,27 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 565 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 5365,04 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на Відповідача слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 1378,00грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 549, 551, 610, 611, 612, 634, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція заборгованість за кредитним договором №2996/1726LER1I від 23 жовтня 2012 року у розмірі 10837,31 грн., яка складається з наступного: - 4907,27 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 565 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 5365,04 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція, судові витрати у розмірі 1378,00 грн

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я-