Ухвала суду № 62062370, 19.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №485/1069/16-ц 19.10.2016 19.10.2016 19.10.2016

Справа № 485/1069/16-ц

Провадження № 22ц/784/2380/16 Головуюча в першій інстанції Квєтка І.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Довжук Т.С.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Тищенком Л.С.,

без участі сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року по справі за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить ухвалу судді скасувати та повернути справу до суду для розгляду. На думку апелянта ухвала суду є незаконною та постановленою з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд керувався п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України та виходив з того, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, а тому справа підлягає розгляду відповідно до норм господарського судочинства.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК).

За правилами ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір банківського обслуговування № б/н, у зв'язку з чим останній підписав заяву про відкриття поточного рахунку.

28 жовтня 2014 року, з метою створення для фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 сприятливих умов, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та громадянином ОСОБА_3 укладено Генеральну Угоду про реструктуризацію заборгованості (далі - Угода) та приєднанню до Умов та Правил надання продукту кредитних карт.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов Угоди станом на 15 серпня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 88 484 грн. 29 коп.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, яка виникла в зв'язку з невиконанням останнім умов Генеральної Угоди про реструктуризацію заборгованості від 28 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суддя першої інстанції не врахував цієї обставини, не звернув увагу на зміст заявлених вимог та всупереч ст. 15 ЦПК України, дійшов необґрунтованого висновку про те, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням вимог цивільного процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Ухвалу судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Т.С. Довжук

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова