Ухвала суду № 62062347, 19.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/6811/16-ц 19.10.2016

Провадження №22-ц/784/2344/16

Справа № 490/6811/16-ц

Провадження № 22ц/784/2344/16

У х в а л а

19 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинська Катерина Тарасівна та служба у справах дітей Адміністрації Центрального району м. Миколаєва, про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2) про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якому міститься і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення 16 вересня 2016 року. У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 22 вересня 2016 року, що підтверджується її підписом на довідковому листі до справи. За такого, без наявності повного тексту оскаржуваного рішення не мала можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу та узгоджуються з матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук