Ухвала суду № 62062325, 18.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/1768/16-ц 18.10.2016

Провадження №22-ц/784/2237/16

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування рішення, визнання незаконним запису та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування рішення, визнання незаконним запису та зобов'язання вчинити певні дії.

9 вересня 2016 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою від 22 вересня 2016 року залишено без руху. Строк для усунення недоліків - 4 жовтня 2016 року.

17 жовтня 2016 року апелянт надав квитанцію про сплату судового збору з клопотанням про поновлення строку на його сплату. Підставою поновлення строку зазначає територіальну віддаленість бухгалтерії товариства та регіонального представника та неможливість вчасно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 73 ЦПК України, за клопотанням сторони, суд поновлює встановлений законом строк у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «ФК Вектор Плюс» отримало 29 вересня 2016 року.

Судовий збір апелянтом сплачено 6 жовтня 2016 року у Київському відділенні ПАТ «Альфа-Банк». 17 жовтня 2016 ркоу квитанцію надано суду.

За таких обставин вважаю строк на сплату судового збору пропущеним з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Інших обставин, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задовольнити.

Поновити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування рішення, визнання незаконним запису та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці та приватному нотаріусу Єгоровій М.Є.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова