Рішення № 62061022, 27.12.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/6493/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.

при секретарі Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району та області, ОСОБА_3, за участю 3-ої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у колгоспному дворі, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, поділ спадкового майна;

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Парпуровецької сільської ради Вінницького району та області про виключення з обсягу майна колгоспного двору веранди, визнання права особистої приватної власності на веранду та визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Парпуровецької сільської ради Вінницького району та області, ОСОБА_3, за участю 3-ої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у колгоспному дворі, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, поділ спадкового майна, в якій вказують , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх бабуся ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, яка була головою колгоспного двору. Після її смерті відкрилася спадщина, яку вони прийняли шляхом подачі заяв до Вінницької районної нотаріальної контори. Окрім, ОСОБА_5 членами колгоспного двору, що розташований за адресою АДРЕСА_1, є позивачі по справі, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 14.03.1992 року постійно проживали і були зареєстровані у даному домогосподарстві, тому набули право на частку майна цього двору. Згідно виписок з погосподарських книг за 1985-2012р. на день реорганізації колгоспного двору його членами були: вони сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а головою двору була спадкодавиця. За отриманням свідоцтв про право власності на свої частки в майні колгоспного двору вони, позивачі по справі звернулися до Парпуровецької сільради, однак їм було роз'яснено, що за отриманням своїх часток в майні колгоспного двору слід звернутися до суду. Частки в майні колгоспного двору позивачів по справі, складають по 1/3 частини. При цьому , спадкоємиця ОСОБА_2 бажає, щоб її частка в майні колгоспного двору була приєднана до частки її сестри, ОСОБА_1 Таким чином, спадкове майно, на яке відкрилася спадщина після смерті бабусі ОСОБА_5 складається з 1/3 частини колгоспного двору, яке відповідно було заповідано спадкодавицею ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_1 Таким чином доля кожного з них за заповітом складає: 1/3 :3 = 1/9. Згідно технічного паспорту спадковий будинок складається з житлового будинку „А", веранди „а", ґанку, літньої кухні, сараю „Б", погріба „п/Б", гаража „Г", сараю „Д", убиральні „Е", №1-ворота, №2-хвіртка, №3-огорожа, №4-криниця, вартістю 142029 грн. і розташований на земельній ділянці розміром 0,50 га, з яких 0,25 га для обслуговування будинковолодінпя і 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, яка не приватизована. Крім них, спадкоємців за заповітом також є ще спадкоємиця першої черги за законом, а саме їх мати ОСОБА_6, яка спадщину на свою обов'язкову частку, як пенсіонерка не приймала, і на неї не претендує, так як заяв до нотконтори не подавала. Оскільки, доля ОСОБА_3 складає лише 1/9 частину виділити яку в натурі не можливо, позивачі згодні сплатити грошову компенсацію в сумі 15 768 грн.60 коп.

В подальшому позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої вимоги уточнили та просять суд визнати на ними по 1/3 частині як особисту власність на частку колгоспного двору належну кожному з позивачів, а ОСОБА_1 просить також визнати за нею як за спадкоємицею право власності на 1/9 частку в спадковому майні після смерті ОСОБА_5, та на іншу 1/9 частку в спадковому майні ОСОБА_5, від якої відмовилася на її користь спадкоємиця ОСОБА_2 Також позивачі в зв»язку з неможливістю виділу 1/9 частки спадщини, що належить ОСОБА_3 просять стягнути з них компенсацію на користь відповідача та визнати за ОСОБА_1 право власності на дану спадкову частку.

В свою чергу, відповідач по справі ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Парпуровецької сільської ради Вінницького району та області про виключення з обсягу майна колгоспного двору веранди, визнання права особистої приватної власності на веранду та визнання права власності в порядку спадкування, в якій вказав, що спадкодавця ОСОБА_5 є його мати, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Парпурівці Вінницького району та області. Ще за життя, на все майно, яке на день смерті належало матері ОСОБА_5 , вона залишила заповіт на його ім'я та ім»я її онуків - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Спадкове майно, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_5 складається з 1/3 частини колгоспного двору, розташованого в АДРЕСА_1. Таким чином доля кожного з них спадкоємців складає: 1/3:3=1/9. Також позивач зазначив, що , згідно позову поданого позивачами ( відповідачами) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається , що вони просять визнати за ОСОБА_1 право власності на майно в порядку спадкування за заповітом на 100 % спадкового майна, що належало на день смерті спадкодавці ОСОБА_7, розташованого АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А», веранди «а», ґанку, літньої кухні, сараю «Б», погреба, гаража «Г», сараю «Д», убиральні «Е», воріт №1, хвіртки №2, огорожі №3, криниці розташованого на земельній ділянці розміром 0,50 га, з яких 0,25 га обслуговування будинковолодіння і 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, яка не приватизована. ОСОБА_2 не заперечує проти оформлення і визнання права власності на 23 ідеальні частки майна в колгоспному дворі, однак вважає, що веранда «а», є його особистою власністю, так як він вкладав кошти в її будівництво. Також, просить врахувати, що він є інвалідом першої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 25.06.2010р. та має право на обов'язкову частку в спадковому майні. Крім того, ним вчасно була подана заява про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому, відповідно до ст.1270 ЦКУ він вважається таким, що прийняв спадщину. У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 100 % спадкового майна, що порушує його право як спадкоємця, який має законне право на 1/9 частку житлового будинку. На сплату грошової компенсації позивач не згоден, та бажає отримати у власність свою спадкову частку та просить визнати за ним право особистої власності на будівлю веранди «а», та виключити дану будівлю зі складу колгоспного двору.

03.12.2013р. Вінницьким районним судом було постановлено рішення за яким вирішено:

«Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину майна колгоспного двору, розташованого в АДРЕСА_1, що складається згідно даних технічного паспорта НОМЕР_1 від 21.08.2012р. з житлового будинку «А», веранди «а», ганку, літньої кухні, сараю «Б», погріба «п/Б», гаражу «Г», сараю «Д», убиральні «Е», воріт №1, хвіртки №2, огорожи №3, та криниці №4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом від 03.02.2005р. ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Парпурівці, Вінницького району та області на 2/9 ідеальної частки житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованих в АДРЕСА_1, що складається з 1/9 частки належної ОСОБА_1 як спадкоємиці за заповітом, та на 1/9 частки, яку ОСОБА_1 прийняла після відмови від спадкування ОСОБА_2, та що складається з 2/9 частки житлового будинку «А», веранди «а», ганку, літньої кухні, сараю «Б», погріба «п/Б», гаражу «Г», сараю «Д», убиральні «Е», воріт №1, хвіртки №2, огорожи №3, та криниці №4.

В вимогах щодо поділу спадкового майна шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/9 частину спадкового майна у вигляді житлового будинку та господарських споруд та будівель розташованих в АДРЕСА_1, належних до обов»язкової частки в спадщини ОСОБА_3 з виплатою спадкоємцю компенсації відмовити.

В задоволенні позову щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину майна колгоспного двору, розташованого в АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2 відмовити.

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Парпурівці, Вінницького району та області на 1/9 ідеальну частку житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованих в АДРЕСА_1, що складається, згідно даних технічного паспорта НОМЕР_1 від 21.08.2012р. з житлового будинку «А», веранди «а», ганку, літньої кухні, сараю «Б», погріба «п/Б», гаражу «Г», сараю «Д», убиральні «Е», воріт №1, хвіртки №2, огорожи №3, та криниці №4.

В задоволенні вимог щодо виключення з обсягу майна колгоспного двору, веранди «а», та визнання права власності на веранду «а», що розташована в АДРЕСА_1, відмовити».

При постановленні рішення суду від 3.12.2013р. не знайшло свого вирішення вимога ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на 1/3 частину спірного майна у вигляді майна колгоспного двору, а саме, будинковолодіння в АДРЕСА_1.

До суду було подано клопотання про постановлення додаткового рішення щодо даної вимоги.

В судове засідання по розгляду даної заяви стороною первинних позивачів подано заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

Сторона ОСОБА_3 до суду не з»явилася.

Парпуровецька сільська рада до суду подала заяву прос лухання справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення, при винесенні якого суд враховує, що як було встановлено по справі, станом на 15.04.1991р. будинковолодіння за АДРЕСА_1 було колгоспним двором.

Членами колгоспного двору на вказану дату були: ОСОБА_5, голова колгоспного двору, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - члени колгоспного двору, що підтверджують відповідні виписки з господарських книг та технічний паспорт виданий на 12.10.1988р. (а.с.15-17).

Згідно даних технічного паспорту виданого на підставі інвентарної справи, дане будинковолодіння складається з житлового будинку «А», веранди «а», ганку, літньої кухні, сараю «Б», погріба «п/Б», гаражу «Г», сараю «Д», убиральні «Е», воріт №1, хвіртки №2, огорожи №3, та криниці №4.

Всі вищевказані особи, що були членами колгоспного двору станом на 15.04.1991р. не витребували свою частку майна, а тому вказане будинковолодіння належало кожному з його членів в рівних частках по 1/3 частині кожному члену колгоспного двору.

Таким чином, вимога, щодо визнання за ОСОБА_1, та ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину майна колгоспного двору, за кожною з позивачів, є суду доведеним, та такою, що підлягає до задоволення.

В порядку постановлення додаткового рішення суд вважає, що за ОСОБА_2, слід визнати право власності на 1/3 частини майна бувшого колгоспного двору, а саме, будинковолодіння за АДРЕСА_1.

В зв»язку з відмовою в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за нею права власності на 1/9 частку належну ОСОБА_3, внесені ОСОБА_1 кошти на депозит суду в сумі 16900 грн. слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 316,321, 325,328,1216-1223,1233,1236,1241,1268-1271 Цивільного Кодексу України, ст.ст.15, 30, 60, 61,79,80,82, 214, 215, 220,232, ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину майна колгоспного двору, розташованого в АДРЕСА_1, що складається згідно даних технічного паспорта НОМЕР_1 від 21.08.2012р. з житлового будинку «А», веранди «а», ганку, літньої кухні, сараю «Б», погріба «п/Б», гаражу «Г», сараю «Д», убиральні «Е», воріт №1, хвіртки №2, огорожи №3, та криниці №4.

Повернути ОСОБА_8 внесені на депозит Вінницького районного суду в ТУ ДСА у Вінницькій області грошові кошти в сумі 16900 грн. по цивільній справі №203/6493/12 на р/р 37310009000080 УК Вінницький УДКСУ МФО 802015 (ОКПО 26286152).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги .

СУДДЯ: