Ухвала суду № 62060604, 17.10.2016, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №706/744/15-к

Провадження №1-кп/702/95/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення обвинувального акту прокурору

17 жовтня 2016 рокум.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Шковири А.М.,

з участю прокурора: Яшника Б.С.,

потерпілої: ОСОБА_1

представник потерпілої: ОСОБА_2 не з"явився,

захисника: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження №1-кп/702/95/16 з обвинувальним актом СУ УМВС України в Черкаській області, затвердженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5, про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого майстром Смілянського УЕГГ, інваліда 3 групи, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4; з застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, за ч.2 ст.286 КК України та ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання від 03.10.2016 року,

в с т а н о в и в :

10.06.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, якого підтримав обвинувачений, подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як його затвердив прокурор, який не був включений до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, про що свідчать матеріали кримінального провадження, та додатково пояснив, що стороною обвинуцвачення не усунуто розбіжності в даних прокурора на час проведення даного підготовчого засідання.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання, так як суд не має права у даній стадії судового розгляду з"ясовувати дане питання, щодо розбіжностей в анкетних даних прокурора Протас пояснити не може нічого, так як він призначений прокурором у дане судове засідання.

Потерпіла заперечує проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт, який надійшов на адресу суду 10.06.2015 року затверджений прокурором Протас Іриною Олександрівною (т.1 а.с.2-8).

Згідно ст.37 КПК України прокурор (група прокурорів), які здійснюють повноваження у конкретному кримінальному провадженні визначається керівником відповідного органу прокуратури. Здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні іншим прокурором в цьому самому кримінальному провадженні можливе лише у випадках, передбачених ч.4 та ч.5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341 та ч.3 ст.37 КПК України.

Відповідно ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується та затверджується прокурорм, який його затвердив.

Згідно ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Прокурор суду не надав доказів наявності повноважень процесуального прокурора Протас Ірини Олександрівни у даному кримінальному провадженні для затвердження обвинувального акту, постанова від 15.12.2014 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, містить дані прокурора як ОСОБА_6 (т.1 а.с.38-39), а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як наявність даних суперечностей має суттєве значення для розгляду кримінального провадження та захисту прав і законних інтересів як обвинуваченого, так і потерпілої.

Суд вважає, що твердження прокурора, щодо відсутності у суду повноважень у підготовчому судовому засіданні досліджувати докази, грунтуються на нормах діючого законодавства. Разом з тим постанова про призначення групи прокурорів не є доказом у кримінальному провадженні, а лише процесуальним рішенням, без дослідження якого прийняти рішення щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України неможливо.

Керуючись ст.ст.32, 36-37, 291, 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути прокурору Черкаської області, якому в місячний строк з дня набрання ухвали законної сили виправити недоліки, зазначені в описовій частині ухвали.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишити попередню - особисте зобов"язання.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала може буи оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя:Д.С.Ротаєнко