Ухвала суду № 62060334, 06.10.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8143/16-ц

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

06 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в особі Рівненської філії ПАТ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними ОСОБА_5 договору № ROH0GF00000413 від 10 травня 2005 року, Договору іпотеки № ROH0GF00000413 від 11 травня 2005 року та Договору поруки № ROH0GF000004131 від 11 травня 2005 року, виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки у позивача наявні сумніви у правильності розрахунків платежів по укладеному ним з відповідачем ОСОБА_5 договорі № ROH0GF00000413 від 10 травня 2005 року. Тому з метою обєктивного вирішення даної справи вважає за необхідне провести судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити зазначені у письмовому клопотанні питання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів для об'єктивного вирішення спору, та для з'ясування обставин по справі, які мають істотне значення, для її вирішення необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи підлягає до задоволення.

Згідноч. 1ст. 143 ЦПК Українидля зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.143,144,168,202,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити документальну обґрунтованість оформлення та відображення в обліку операцій з видавання, використання й погашення кредиту по ОСОБА_5 договору № ROH0GF00000413, укладеному між ОСОБА_3 з ПАТ «ПриватБанк» в особі Рівненської філії ПАТ «Приват Банк».

2. Яка реальна процентна ставка та комісія (більша чи менша) визначена банком за користування кредитом по ОСОБА_5 договору № ROH0GF00000413, укладеному між ОСОБА_3 з ПАТ «ПриватБанк» в особі Рівненської філії ПАТ «Приват Банк»?

3. Яке абсолютне значення здорожчання чи здешевлення кредиту (фактична сума переплати, недоплати) по ОСОБА_5 договору № ROH0GF00000413, укладеному між ОСОБА_3 з ПАТ «ПриватБанк» в особі Рівненської філії ПАТ «Приват Банк» від моменту його отримання до моменту погашення ?

4. Чи існує, за умовами виконання істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача та чи є несправедливим ОСОБА_5 договір № ROH0GF00000413, укладений між ОСОБА_3 з ПАТ «ПриватБанк» в особі Рівненської філії ПАТ «Приват Банк»?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судової експертизи (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

При виході окремих питань за межі компетенції експерта, вказати на цю обставину в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Встановити місячний строк проведення судово-економічної експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6