Постанова № 62060030, 18.10.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2958/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Лубнах по проспекту Володимирському керував скутером ОСОБА_2, без номерного знаку, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проходить метадонову замісну терапію, на підтвердження чого предявив відповідну довідку. Вранці 23 вересня 2016 року він приймав препарат метадон, що в подальшому могло проявитися під час медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння. Крім того, вказав, що вживання метадону не є перешкодою для керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд доходить висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з власними поясненнями правопорушника, медичним висновком від 23.09.2016 року про виявлення стану опіоїдного спяніння.

Суд відкидає аргументи ОСОБА_1 про те, що виявлення стану опіоїдного спяніння є наслідком проходження ним метадонової замісної терапії і не перешкоджає керуванню транспортними засобами.

Так, метадон, хоча і застосовується в лікувальній замісній терапії, однак за своїми характеристиками є синтетичним наркотичним засобом опіоїдної групи. Відповідно до постанови КМУ №770 від 6 травня 2000 року метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, вживання метадону може бути причиною стану наркотичного спяніння. Відповідно, керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння є порушенням п.2.9 ПДР України, незважаючи на те, що такий стан є результатом проходження замісної терапії.

Враховуючи викладене, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ніде не працює, прав керування транспортними засобами не має, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити: Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код ЄДРПОУ: 37710415, р/р № 31211206700011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.