Ухвала суду № 62059692, 06.10.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"06" жовтня 2016 р. Справа № 363/1085/16-ц

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто заявнику для подання до належного суду.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до квитанцій від 14 березня 2016 року в розмірі 1378,00 грн.

Заявник у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглянути заяву без його участі.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто заявнику для подання до належного суду.

Як вбачається з квитанції № PROM4B6ТТК від 14 березня 2016 року на рахунок бюджету ГУ ДКСУ у Київській області внесено суму судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., платником був ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, суд приходить до висновку,що оскільки судом позовну заяву було повернуто заявнику для подання до належного суду, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «КБ «Приватбанк» сплачену ним суму судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачену квитанцією № PROM4B6ТТК від 14 березня 2016 року, платник ПАТ КБ «Приватбанк», банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач: УДКСУ у Вишгородському районі Київської області, код 37868556, розрахунковий рахунок 31215206700243, МФО банку 821018, призначення платежу судовий збір за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк».

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя І.Ю.Котлярова