Постанова № 620592, 10.05.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
10.05.2007
Номер справи
а36/241-07
Номер документу
620592
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12.04.07р.

Справа № А36/241-07

За позовом Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Лілель", м.Дніпропетровськ

про стягнення 544грн.13коп.

Суддя: Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гриценко О.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

У судовому засіданні приймав участь прокурор: Стеріна О.М., посвідчення №107 від 05.07.2006р.

Від позивача: Ліскова О.А.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування в сумі 544грн.13коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною відповідачем у розрахунках суми страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Основними завданнями Пенсійного Фонду України є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, а також забезпечення та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Відповідно до положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. (надалі –Закон) на приватне підприємство “Лілель” покладено обов’язок по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Так, відповідно до ст. ст. 14, 15 Закону підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання –роботодавці є платниками страхових внесків.

Відповідно до ст. 19 Закону страхові внески до солідарної системи нараховуються для роботодавця - на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників.

Відповідно до ч.6 ст. 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для відповідача відповідно до Закону є календарний місяць.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій (ч.2 ст. 106 Закону).

Відповідач у розрахунках суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне страхування, що підлягають сплаті за за період грудень 2006р. по січень 2007р., визначив загальну суму страхових внесків у розмірі 544грн.13коп., яку повинен був сплатити позивачу, але вказаний обов’язок не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на 16.03.2007р. за зобов’язаннями за період грудень 2006р. по січень 2007р., складає 544грн.13коп.

Відповідач доказів часткової або повної сплати боргу не надав.

Орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки (ч.3 ст. 106 Закону).

З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в розмірі 544грн.13коп. є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з приватного підприємства “Лілель” (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Г.Сталінграда, б.122, р/р26005050501308 в Нікопльському відділенні КБ “Промінвестбанк”, МФО 305534, код 3315992) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська (49051, м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського, 1а, р/р25602303013177 в ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 305482, код 21910657) заборгованість в розмірі 544грн.138коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі- 07.05.2007р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 620592 ?

Документ № 620592 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 620592 ?

Дата ухвалення - 10.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 620592 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 620592 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 620592, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 620592, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 10.05.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 620592 відноситься до справи № а36/241-07

Це рішення відноситься до справи № а36/241-07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 620591
Наступний документ : 620593