Ухвала суду № 62059158, 07.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/26281/16

07 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово комерційна фірма "Електрон" - Коротняна Павла Віталійовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово комерційна фірма "Електрон" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Пунктом 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року.

Оскільки касаційна скарга не містить вимог щодо постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово комерційна фірма "Електрон" - Коротняна Павла Віталійовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово комерційна фірма "Електрон" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово комерційна фірма "Електрон" - Коротняну Павлу Віталійовичу для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги до 24 жовтня 2016 року.

3. Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово комерційна фірма "Електрон" - Коротняну Павлу Віталійовичу, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець