Ухвала суду № 62059134, 05.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21827/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області третя особа - Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року касаційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, скаржнику було роз'яснено право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до положень частини 1 статті 87 та частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Крім цього, згідно із статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року скаржником надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначено, що копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року було отримано останнім лише 06 липня 2016 року. При цьому скаржник зазначає, що з 04 по 18 липня 2016 року начальник управління Дендер В.Г. перебувала в основній щорічній відпустці.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду прийнято в порядку письмового провадження 16 червня 2016 року. 01 липня 2016 2015 року, згідно супровідного листа Одеського апеляційного адміністративного суду № 514/166/16-а/19332/16, зазначена постанова була надіслана сторонам, а касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 05 серпня 2016 року.

Таким чином, зазначені скаржником підстави не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на касаційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин.

З огляду на те, що наведені управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області третя особа - Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець