Ухвала суду № 62058961, 19.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 рокусправа № 804/15982/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. у справі №804/15982/15

за позовом: ОСОБА_1

до: Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

про: визнання дій протиправними та скасування постанови

вимогам КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. у справі №804/15982/15 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовлено /а.с. 20-24/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, яка була ним отримана 21.05.2016р. / а.с. 26/, подав до суду першої інстанції за допомогою засобів поштового звязку апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 07.06.2016р. / а.с.29-33/, при цьому необхідно зазначити, що на поштовому конверті, у якому дана апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції відсутні відомості про подання на пошту цього відправлення / а.с. 34/.

Крім цього зазначена у додатку до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору не була додана позивачем до апеляційної скарги, про що свідчить акт №291 від 07.06.2016р. складений Дніпропетровським окружним адміністративним судом / а.с. 35/. .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2016р. у справі №804/15982/15 апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. у справі №804/15982/15 залишена без руху, та запропоновано ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали:

- надати суду заяву, в якій зазначити підстави пропуску строку апеляційного оскарження з дати закінчення десятиденного строку апеляційного оскарження (31.05.2016р.) до дати подання апеляційної скарги (07.06.2016р.) та надати докази поважності причин пропуску цього строку;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1212,64грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд);

- надати докази про подання до суду першої інстанції позовної заяви з вимогами про: -зобовязання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції закрити виконавче провадження ВП № 48964767 від 08.10.2015р. у звязку з закінченням у відповідності до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»; - зобовязання Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції здійснити відповідні дії щодо винесення постанови «про зняття арешту з майна та коштів» боржника ОСОБА_1, на яке у відповідності до ВП №48964767 накладено арешт.

22.07.2016р. копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу позивача для її виконання / а.с. 38/ та отримана ним, згідно поштового повідомлення 04.09.2016р. / а.с. 39/.

Станом на 19.10.2016р. від позивача на адресу суду апеляційної інстанції будь-які документи на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2016р. у справі №804/15982/15 не надходили, як і не надходило від позивача будь-яких клопотань про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, що свідчить про те, що позивачем у встановлений судом строк вимоги суду не були виконані..

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України у разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач , у строк, встановлений ухвалою суду від 22.07.2016р., недоліки апеляційної скарги ( у тому числі щодо надання суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав пропуску строку апеляційного оскарження з дати закінчення десятиденного строку апеляційного оскарження (31.05.2016р.) до дати подання апеляційної скарги (07.06.2016р.), надання доказів поважності причин пропуску цього строку) не усунув, та станом на 19.10.2016р. не звертався до суду з клопотанням про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. у справі №804/15982/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. у справі №804/15982/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Суддя А.О. Коршун