Ухвала суду № 62058892, 12.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2016 року

справа № П/811/785/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016р. у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро Кіровоград» звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення – рішення №0000211203 від 07.06.2016, яким ОКВП «Дніпро Кіровоград» зобов’язано сплатити штраф в розмірі 20% у сумі 132358,80 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016р. у задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що оскаржене податкове повідомлення – рішення є правомірним, оскільки контролюючим органом встановлені порушення підприємством вимог чинного законодавства в частині несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань, які не спростовані під час розгляду справи судом.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що камеральна перевірка проводиться виключно на підставі даних, зазначених платником податків у податкових деклараціях (розрахунках), а тому під час проведення камеральної перевірки не має правових підстав для встановлення дотримання строків сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання. Зважаючи на те, зо порушення ОКВП «Дніпро Кіровоград» встановлено саме під час проведення камеральної перевірки, а не документальної, то відсутні правові наслідки такої перевірки, а тому оскаржуване податкове повідомлення – рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Фіксування судового засідання не здійснювалось відповідно до ст. 41 КАС України.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27 травня 2016 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ОКВП «Дніпро-Кіровоград», за наслідками якої складено акт №12/1203/03346822, де висновком є порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, зокрема, порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з податку на прибуток.

На підставі даного акту Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, суми узгоджених податкових зобов'язань, визначені позивачем у податкових деклараціях з податку на прибуток за 2015 рік, сплачено з порушенням терміну визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Дана обставина не спростована позивачем жодними належними та допустимими доказами.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016р. у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник