Ухвала суду № 62058850, 13.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року

справа № 804/13700/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року по справі

за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі – ДФІ у Дніпропетровській області) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості.

12.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ДФІ у Дніпропетровській області про прийняття ухвали щодо повернення сплаченої суми судового збору, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено приписами ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ДФІ у Дніпропетровській області сплачено суму судового збору в загальному розмірі 5359,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №222 від 12.05.2016 року.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що подана ДФІ у Дніпропетровській області заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги поверненню.

Керуючись ст. 98 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області – задовольнити.

Повернути Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5359,20 гривень, сплачену відповідно до платіжного доручення №222 від 12 травня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко