Ухвала суду № 62058825, 13.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. справа № 808/5194/15(ПР/808/16/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини ПП В6266 (37-й окремий мотопіхотний батальйон), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, Запорізький обласний військовий комісаріат, військова частина В2095, Миколаївський обласний військовий комісаріат, про скасування наказу командира військової частини, зобовязання вчинити певні дії та компенсацію збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі № 808/5194/15 (ПР/808/16/16).

При перевірці апеляційної скарги, у відповідності до ч.2 ст. 189 КАС України, суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору (квитанція від 30.09.2016 р. № 0.0.626377305.1), в призначені платежу якого зазначено: *;101;2549006853; судовий збір, за позовом ОСОБА_2/, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд". Проте суд не вважає додану квитанцію належним підтвердженням сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі № 808/5194/15 (ПР/808/16/16) з огляду на наступне.

Так, з наданої квитанції вбачається, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_2, проте з матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі № 808/5194/15 (ПР/808/16/16) є ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1), а не ОСОБА_2 (код платника НОМЕР_2).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку позивачу, необхідно або зазначити вірно призначення платежу, зокрема зазначити код платника податків та ПІБ позивача або сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

ККДБ 22030101,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: *;101;_____(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко