Рішення № 62058164, 19.10.2016, Шевченківський районний суд Харківської області

19.10.2016

637/644/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

19.10.2016 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Законний представник позивача за довіреністю звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтував наступним:

20 вересня 2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н від 20.09.2011 року, згідно якого відповідач по справі отримує кредит в розмірі 15 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач в свою чергу сплачує кредитору проценти за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складають між нею та банком Договір.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач взятих на себе зобовязань за договором не виконала, в звязку з чим станом на 31.05.2016 року утворилася прострочена заборгованість в розмірі 26 557,17 гривень, яку позивач по справі просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.40).

Представник відповідача по справі за довіреністю (а.с.53), в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, надавши до суду клопотання, яким просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» у звязку з пропуском строків позовної давності (а.с.51,52).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного кредитного договору, 20 вересня 2011 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 15 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ОСОБА_3» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_3», згідно п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.38).

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно заяви від 20.09.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» відкрив картковий рахунок на ім'я відповідача. Відповідач підписав анкету -заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що він згоден з тим, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач погодився з тим що він зобов'язується регулярно ознайомлюватися на сайті Приватбанку зі змінами Умов та Правилами надання банківських послуг та їх виконувати. Підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між нею та банком Договір, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві (а.с.7).

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання - є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

Відповідач взятих на себе зобовязань за договором не виконала, в звязку з чим позивач вважає, що станом на 31.05.2016 року утворилася прострочена заборгованість. Сума заборгованості становить 26 557,17 гривень, яка складається із:

заборгованість за кредитом 15 020,00 гривень;

заборгованість по процентам за користування кредитом 9 696,35 гривень;

заборгованість за пенею та комісією 100,00 гривень (а.с.4-6).

Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого при порушенні позичальником строків платежів по грошовому зобовязанню позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту. Так має місце штраф: 500 гривень фіксована частина; 1 240,82 гривень процентна складова.

Сутність кредитного договору передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідачем та її представником не надано належних та допустимих доказів в розуміння ст. 57-59 ЦПК України з приводу щодо несплати суми кредиту.

Окрім того, посилання відповідача на сплив строку позовної давності не може братися судом до уваги, так як відповідно до вимог ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до Правил користування карткою, строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця.

Заявою про надання кредитних коштів та відкриття картрахунку передбачено, що дія Договору розпочинається з моменту підписання заяви, відкриття картрахунку та отримання грошових коштів.

Статтею 626 ЦК України зазначено, що Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

З позовом з приводу того, що зазначеним Договором порушені її права як споживача позивач до суду не зверталася.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Таким чином, уклавши зазначений Кредитний договір сторони досягли згоди і передбачили договором те, що якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк і момент досягнення домовленості з цього приводу слід вважати, що настав.

З урахуванням зазначеної домовленості, строк дії Кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну його дії. Оскільки відповідачем не надіслано до банку письмової заяви про закриття картрахунку, то строк дії картки щорічно подовжувався. Згідно наданої позивачем, довідки банку - строк перевипущеної останньої картки діє до 05 (травень) 2018 року(а.с.61)такі дії не припинилася і на час звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки банку - строк перевипущеної останньої картки діє до 05 (травень) 2018 року(а.с.61). Таким чином, позивач по справі звернувся до суду до спливу строку позовної давності (24 червня 2016 року).

Крім того, відповідно до п.2.1.1.12.9 Правил користування карткою, відповідачка доручила списувати з будь якого картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. Банк постійно стягував з картки відповідача заборгованість, останній раз з картки відповідачки 10.05.2016 року, було стягнуто банком в рахунок заборгованості по кредиту 500 гривень 92 копійки (а.с.6 зворотня сторінка).

Суд погоджується з сумою заборгованості зазначеної в позові банка, крім позовних вимог в частині 100 гривень заборгованість за пенею та комісією, оскільки їх розмір надано банком однією сумою і неможлива їх розмежувати який розмір пені та комісії. Загальний розмір заборгованості в звязку з чим суд вважає необхідно зменшити на дану суму на 100 грн., тому зменшиться і розмір штрафу (процентної складової) до 1235,82 грн.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625-627,634, 640, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) заборгованість за договором кредиту № б/н від 20.09.2011 року в розмірі 26 452,17 гривень (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) судовий збір в розмірі 1372,50 гривень (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4