Ухвала суду № 62057876, 10.10.2016, Старобільський районний суд Луганської області

10.10.16

ЄУН № 431/4779/16-к

Провадження № 1-кс/431/861/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

10 жовтня 2016 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., за участю секретаря Чесалової О.Є.,

прокурора Стародубцевої О.С.,

слідчого Нефьодова О.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню №12016130580001190 від 08.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, слідчим Старобільського ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Старобільскої місцевої пркуоратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Стрельцівка Міловського району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 26.07.2016 Старобільським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік:; 15.08.2016 обвинувальний акт за ч.1 ст.185 стосовно останнього спрямовано до Старобільського районного суду Луганської області; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Старобільського ВП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 08 жовтня 2016 року об 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, шляхом зриву навісного замка, проник до нежитлового приміщення гаражу, що розташований на прилеглій території багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 11, м. Старобільськ, Луганська область яким володіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та звідки намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: інжекторну сварку оранжевого кольору марки «Sherweis» в комплекті з кабелями, кутову шліфувальну машинку синього кольору марки «FernFag 180», кутову шліфувальну машинку синього кольору марки «StartexTF-AG 006», стиплер чорного кольору та металеву пилку з жовтою ручкою. Все вищезазначене майно ОСОБА_1 склав до поліпропіленового мішка, проте під час вчинення вищезазначених дій був виявлений чоловіком власниці даного майна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та її сусідом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, які припинили його протиправні дії, чим саме не надали змоги вчинити всіх дій, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення, до кінця, з причин, що не залежали від його волі. При цьому, діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2 170 гривень.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, заслухавши підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та матеріалів доданих до нього видно, що досудовим слідством встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є за доцільне застосування до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення. Крім того, він підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбаченим цим Кодексом.

Тому відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України необхідно встановити ОСОБА_1 заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 72 500 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені у ст.194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим, у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоровя, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, з метою запобігання наявним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182-183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Старобільського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 грудня 2016 року.

Встановити відносно ОСОБА_1 заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 72 500 грн., які перерахувати на р/р 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду)).

ОСОБА_1 підлягає звільненню з - під варти у разі внесення ним суми застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені у ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Пелих