Ухвала суду № 62057466, 19.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/2171/16 Справа № 204/3567/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Коваленко Н.В.

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінального провадження №12016040680000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року, ухвалений щодо

ОСОБА_3, який народився 14 квітня 1994 року у м. Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_4, який народився 05 грудня 1999 року у м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року визнано винуватими та призначено покарання: ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі; ОСОБА_4 - за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обовязків, передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз: № 2091-16 від 25.04.2016 року у сумі 176,20 грн., № 2090-16 від 25.04.2016 року у сумі 176,20 грн.,№ 2256-16 від 28.04.2016 року у сумі 176,20 грн.,за проведення експертизи № 11/4.6-346 від 13.04.2016 р. у розмірі 703,68 грн., за проведення експертизи № 11/4.6-347 від 15.04.2016 р. у розмірі 703,68 грн.,№ 2088-16 від 25.04.2016 року, в розмірі 176,20 грн., № 2279-16 від 17.05.2016 року, в розмірі 176, 20 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вартість за проведення експертиз: № 11/4.6-345 від 18.04.2016 р. у розмірі 1760,08 грн., № 11/4.6-316 від 18.04.2016 р. у розмірі 1760,08 грн.,за проведення судової товарознавчої експертизи № 2089-16 від 26.04.2016 року у сумі 176,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 врахунок відшкодування матеріальної шкоди 7670,40 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3600,00 грн.

Вироком вирішено питання про речові докази.

12 жовтня 2016 року за поданою апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та памятками про їх права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали не надані.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обовязковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Беручи до уваги обставини цього провадження та клопотання обвинуваченого, суддя-доповідач вважає за необхідне визнати участь ОСОБА_3 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції обовязковою.

З огляду на те, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року - закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2016 року.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції обовязковою.

Доставити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, місто Дніпро).

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2