Ухвала суду № 62057392, 13.10.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

13.10.2016

Справа № 196/1024/16-ц

№ провадження 2/196/488/2016

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, предмет якого є вимога про визнання виконавчого напису № 5545 від 05.07.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення рухомого майна - автомобілю марки CHEVROLET, модель Tacuma, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) KL1UF75ZE6К244068, реєстраційний номер - АЕ 5921 ВА, що належить на праві власності гр. ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати покласти на Відповідачів.

Як на підставу задоволення заявлених вимог посилаються на ст. ст. 3, 110, 118-120 ЦПК України, ст. ст. 5, 13-1, 87, 88 ЗУ "Про нотаріат".

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю та клопоталася про призначення справи до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги довірителя та не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідач до суду не з'явився.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Суд дійшов переконання, що доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення для ухвалення судом рішення.

Підготовку по справі можливо закінчити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, які мають значення при ухваленні рішення у справі.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 10 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко