Ухвала суду № 62056599, 06.10.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4414/16-к

Провадження № 1-кп/210/381/16

"06" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.

за участю секретаря судового засідання: Бендас І.І.,

прокурора: Бовкун А.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню за №12016040710000870 відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №12016040710000870 відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, та просили застосувати більш мякий запобіжний захід.

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та/або реєстрації, його стан здоровя, міцність соціальних звязків, наявність/відсутність судимостей.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2., суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину передбаченому ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, внаслідок якого потерпілим була спричинена матеріальна шкода, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, звільнений умовно-достроково від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, висновків для себе зробив, не працевлаштований, не одружений, осіб на утриманні не має, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 усвідомлюючи неминучість покарання повязаного з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. До того ж, потерпілі, свідки які мають бути допитані під час розгляду кримінального провадження, на сьогодні допитані не були

Таким чином, на час здійснення судового провадження існують ризики ухилення від суду та вчинення нових злочинів, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_2 під варту на даний час не змінилися, суд вважає за недостатньо застосування більш мяких запобіжних заходів відносно останнього для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 04 грудня 2016 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176-178, 196, 315, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, до 04 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар