Вирок № 6205538, 01.06.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 1-57 \09

ПРИГОВОР

Именем Украины

01 июня 2009 года г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Голубковой М.А.

при секретаре Мадинской Е.В.

при участии прокурора Васильева В.В.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, работающего водителем ООО «Билон Компании 2004», ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 июня 2005 года до 31 декабря 2005 года ОСОБА_2, будучи должностным лицом — директором Общества с ограниченной ответственностью «Харон», не включил в состав налоговых обязательств сумм налога на добавленную стоимость при осуществлении финансово – хозяйственной деятельности с частным предпринимателем ОСОБА_3, что привело к фактическому не поступлению в бюджет 823945 грн.

В период времени с 01 июля 2005 года по 01 октября 2005 года ООО «Харон» поставило ЧП ОСОБА_3 сельскохозяйственную продукцию на сумму 2 814 316,72 гривен. ОСОБА_2, будучи директором ООО «Харон», занизил налог на добавленную стоимость на общую сумму 562 863,34 гривен, а именно: в июле 2005 года на сумму 80 167 гривен; в августе 2005 года на сумму 187 367 гривен; в сентябре 2005 года на сумму 295 330 гривен.

В период времени с 03 октября 2005 года по 31 декабря 2005 года ООО «Харон» поставило ЧП ОСОБА_3 сельскохозяйственную продукцию на сумму 1 562 887,07 гривен. ОСОБА_2, будучи директором ООО «Харон», путем не включения в состав налоговых обязательств сумм налога на добавленную стоимость с данных операций, занизил налог на добавленную стоимость на общую сумму 260 482,17 гривен, а именно: в октябре 2005 года на сумму 91190 гривен; в ноябре 2005 года на сумму 71 571 гривна; в декабре 2005 года на сумму 97 720 гривен.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал частично . Признает халатное отношение, гражданский иск не признает в полном объеме. Суду пояснил, что в 2004 году он организовал ООО «Харон», которое занималось продажей сельскохозяйственной продукцией, строительными материалами, он был единственным учредителем. В состав предприятия входил он, как директор. Сам ездил договаривался о поставках, сдавал отчеты в налоговую. Налоговые декларации также лично сдавал либо направлял курьера. Никаких претензий со стороны налоговой инспекции к нему не было. Он покупал участки земли у предпринимателей, однако не всегда удавалось своевременно оформлять документы. В 2005 году по договору купли – продажи , в устной форме он продал предприятие Дрокину , а сам ушел из предприятия, вышел из учредителей и больше предприятием не занимался. В декабре 2005 года директором предприятия был Говтвян. Он хотел по окончанию года собрать единую декларацию, сдать налоги и полностью рассчитаться . До конца года не успел собрать все документы, у покупателей возникли ко мне претензии через два года. На предприятии была выездная проверка налоговой инспекции, по результатам проверки была выявлена недоимка НДС на сумму 823345 грн. На момент проверки он учредителем предприятия не был, при проведении проверки не присутствовал. Налоги проплачивались, однако не в полном объеме. Вину признает в части халатности, так как халатно отнесся ко всему.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что ОСОБА_2 был учредителем ООО «Харон». ООО «Харон» осуществляло финансово – хозяйственную деятельность по продаже сельскохозяйственной продукции. За период с 01.09. 2005г. по 31.12.2005г. ООО «Харон» реализовало ЧП Кулик с\х продукцию на сумму 4 млн.116 тыс. 722 грв. 22 коп., ЧП Кулик рассчитывался по безналичному расчету, ООО «Харон» не показал это в декларации, никаких начислений не было. ООО «Харон» реализовало с\х продукцию ЧП Кулик, что подтверждается банковскими выписками, кассовыми ордерами, НДС не включено в декларацию. По приходным кассовым ордерам было ЧП Кулик было оплачено 2 млн.659, 594 грв. 01 коп. наличными, в т.ч. НДС – 443 тыс.45 коп.. ЧП Кулик перечислил 1 млн.538,298 грв. 50 коп., в т.ч. НДС – 256,388 грв. А всего ООО «Харон» было реализовано с\х продукции на 4 млн.116 тыс. 722 грв. , в т.ч. НДС на сумму 823,344 грв. Налог на добавочную стоимость – 823,344 грв. не включен в налоговую декларацию. Сумма НДС определяется разницей между суммой налоговых обязательств и налогового кредита за определенный период. Сумма НДС берется за месяц.

Берутся все обязательства и кредиты, но нам был предоставлен материал только по ЧП Кулик. Берутся все обязательства, подтвержденные налоговыми накладными, банковскими выписками. Налоговую проверку проводили на основании рапорта, постановления следователя, по взаимоотношениям ООО «Харон» и ЧП Кулик. Ей были предоставлены только эти документы, они и были проверены. Других документов по ЧП Кулик не было. Ей были предоставлены определенные документы по ЧП Кулик. Ей предложили проверить взаимоотношения между ООО «Харон» и ЧП Кулик.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, она работала у ОСОБА_2 секретарем – курьером, заполняла налоговую отчетность, заполняла бланки деклараций и отвозила в налоговую, все это происходило в 2004г. От предприятия «Харон» печать ставил директор – ОСОБА_2, он ей давал цифры, первичные цифры не давал. Она составляла налоговые декларации и статистический отчет.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, ее девичья фамилия Лебедева, она в 2004г. с ОСОБА_6 была просто знакомой. 21 марта 2008г. зарегистрировали брак с ОСОБА_6. Предприятие «Харон» занималось с\х продукцией, строительными материалами, ОСОБА_6 был директором «Харон». Она видела, что ОСОБА_6 вел бухгалтерию, ее просил относить отчеты в налоговую инспекцию. ОСОБА_6 говорил, что реализовывает с\х продукцию разным фирмам, покупал у фермеров. Кроме с\х продукции, ОСОБА_6 занимался строительными материалами и каким – то топливом.

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2 нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Однако действия ОСОБА_2 суд считает необходимым переквалифицировать с ч. 3 ст. 212 УК Украины на ч. 2 ст. 367 УК Украины, как служебная халатность, т.е. ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия, по следующим основаниям , на стадии досудебного следствия, и в суде ОСОБА_2 вину признал частично – пояснив, что он не имел намерения и не совершал уклонения от уплаты налогов, а совершил служебную халатность, в части ненадлежащего ведения бухгалтерского учета и налоговой отчетности по реализации сельхозпродукции и дизельного топлива ЧП ОСОБА_3

В ходе досудебного следствия, 18.05.2007 года следователем СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье ОСОБА_7 было вынесено постановление о проведении внеплановой документальной проверки /т.1 л.д. 396/. Согласно данного Постановления ГНИ в Коммунарском районе г. Запорожья поручалось провести внеплановую документальную проверку по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по уплате налога на добавленную стоимость ООО «Харон», при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.07.2005г. по 31.12.2005г.

ГНИ Коммунарского района г. Запорожья, на основании направления от 17.07.2007г. №270365, была проведена выездная внеплановая проверка ООО «Харон» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость, но уже только по вопросам взаимодействия с ЧП ОСОБА_3 за период с 01.07.2005г. по 31.12.2005г., в результате которой был составлен Акт № 1505/23-01/33011260 от 23.07.2007 г.

Проведение такого вида проверки противоречит, как постановлению следователя, так и требованиям действующего законодательства.

Так, п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997г. № 168/97-ВР устанавливает, что сумма налога, подлежащего уплате (перечислению) в бюджет или бюджетному возмещению, определяется как разница между суммой налогового обязательства отчетного налогового периода и суммой налогового кредита такого отчетного налогового периода.

В соответствии с п. 1.6. ст. 1 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997г. № 168/97-ВР налоговое обязательство – общая сумма налога, полученная (начисленная) плательщиком налога в отчетном (налоговом) периоде, определенная в соответствии с этим Законом, а налоговый кредит – это сумма, на которую плательщик налога имеет право уменьшить налоговое обязательство отчетного периода, определенная в соответствии с этим Законом (п. 1.7. ст. 1 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997г. № 168/97-ВР).

Таким образом, при проведении выездной внеплановой проверки ООО «Харон» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость, нео бходимо было установить все, подтвержденные налоговыми накладными операции по поставкам и приобретению товаров, за период с 01.07.2005г. по 31.12.2005г.

Следует отметить, что ООО «Харон» в период июля-декабря 2005 года занималось операциями по приобретению и последующей реализации не только сельхозпродукции, но и строительных материалов, ферросплавов, металлопроката, горюче-смазочных материалов различным контрагентам. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

В томе 2 и 3 уголовного дела содержатся реестры движения денежных средств по счетам ООО «Харон» в АБ «ТАС-Бизнесбанк», АБ «Металлург», ЗАО КБ «ПриватБанк». Согласно этих реестров ООО «Харон» приобрел: 25.07.2005г. у ООО «Антей-95» топливо на общую сумму 17 840,33 грн, в т.ч. НДС 2973,39 грн.; 03.08.2005г. у ООО «Алтекс» ферросплавы на общую сумму 9 800,00 грн., в т.ч. НДС 1633,33 грн.; 11.08.2005г. у ООО «Ресурс – Инвест» ЗППЗМР дизельное топливо на общую сумму 16 000,00 грн., в т.ч. НДС 7 150,00 грн.; 11.08.2005г. у ООО «Алтекс» ферросплавы на общую сумму 10 000,00 грн., в т.ч. НДС 1666,67 грн.; 12.08.2005г. у ООО «Алтекс» ферросплавы на общую сумму 19 000,00 грн., в т.ч. НДС 3166,67 грн.; 22.08.2005г. у ООО «Алтекс» ферросплавы на общую сумму 27 000,00 грн., в т.ч. НДС 4500,00 грн.; 07.09.2005г. у ООО «Будкомплект - 2004» стройматериалы на общую сумму 42 667,78 грн., в т.ч. НДС 7111,30 грн. И это далеко не все операции по приобретению или поставке товароматериальных ценностей, которые необходимо было учесть в определении базы налогообложения по НДС в проверяемом периоде.

В проверяемый период ООО «Харон» имел взаимоотношения и с другими контрагентами, такими как ЧП ОСОБА_8, ООО «Кулик ЛТД», ООО «Компаньон – 3000», ООО «Орсей» и другие. О том, что следствие располагало соответствующими материалами, свидетельствует постановление о выделении материалов уголовного дела, в соответствии с которым из уголовного дела № 380706 были выделены материалы выемку у ООО «Алтекс», ООО «Будкомплект – 2004», ООО «Антей – 95», ООО «Ресурс – Инвест ЗППЗМР» и др.

В судебном заседании адвокат подсудимого заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст 367 УК Украины по ст. 7 УПК Украины, так как преступление, совершенное обвиняемым является не тяжким и в настоящее время утратило характер общественно опасного, вредных последствий после совершенного преступления не наступило, т.е. обстоятельства преступления изменились

При этом суд учитывает, что ОСОБА_2 не имел намерения и не совершал уклонения от уплаты налогов, а совершил служебную халатность, в части ненадлежащего ведения бухгалтерского учета и налоговой отчетности по реализации сельхозпродукции и дизельного топлива ЧП ОСОБА_3

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Выслушав мнение прокурора, подсудимого , изучив материалы дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ЗОНД, КУ «Областная психиатрическая больница» не состоит , положительно характеризующегося по месту жительства и работы ; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, который проживает с ним , вину признал частично , суд считает, что ОСОБА_2 не является общественно опасным и в соответствии со ст. 7 УПК Украины может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 7, 323, 324 УПК Украины , -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст 367 УК Украины .

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст 7, ст 48 УПК Украины.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней — залог.

Вещественные доказательства по делу — первичные документы: налоговые и расходные накладные, счета и иные документы, находящиеся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций в Апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.

Судья М.А. Голубкова