Ухвала суду № 62055351, 17.10.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 817/2032/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.10.2015 року Житомирський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників залишив без руху з підстав порушення ч.6 ст.187 КАС України: до скарги не додано документ про сплату судового збору. Скаржнику було надано строк до "30" жовтня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

02.11.2015 року від скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, а у разі відсутності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору відповідач просив продовжити строк на усунення недоліків.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.11.2015 року повернув апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників 31.08.2016 року повторно подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана після закінчення визначених законом строків, крім того апелянтом не було сплачено судовий збір у повному обсязі. Тому ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку неподання клопотання про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 12.09.2016 року вище вказана ухвала була отримана апелянтом.

13.10.2016 року надійшло клопотання від Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року відповідач надав документ про сплату судового збору та надав пояснення щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, оскільки на підтвердження підстав, викладених в клопотанні про поновлення строку доказів не надано, зокрема, апелянт не зазначив та не долучив до матеріалів справи докази щодо того, які саме заходи вживались апелянтом щодо одержання коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у визначені законом строки, та щодо відсутності таких коштів у кошторисі установи на момент початку перебігу процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.08.2015р. судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено оскаржувану постанову. Апеляційна скарга відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, до суду першої інстанції подана 31.08.2016р., тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог абзацу 3 частини 4 статті 189 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга подана після спливу більш одного року, що має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ" м.Рівне - 17,33017

3- відповідачу ОСОБА_2 головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників вул.Дегтярівська,11-Г,м.Київ,04119