Ухвала суду № 62055234, 11.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 р.Справа № 642/2859/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_2 на Ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. по справі № 642/2859/16-а

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату

третя особа - Міністерство оборони України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, третя особа - Міністерство оборони України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, які підлягають в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всіх документів та висновку щодо виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, як особі, яка звільнена з військової служби, який отримав інвалідність ІІ групи з 21.03.2013 внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 499, на підставі ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням правових висновків Верховного Суду України, викладених у справах №21-446а14 від 18.11.2014 року; №21-135а15 від 21.04.2015 року; №21-563а14 від 10.03.2015 року;

- зобов'язати ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всі документи та висновок для прийняття рішення про виплату ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги, як особі, звільненій з військової служби, який отримав інвалідність ІІ групи з 21.03.2013 р. внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 499, з урахуванням рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99, правових висновків Верховного Суду України, викладених у справах №21-446а14 від 18.11.2014 року; №21-135а15 від 21.04.2015 року; №21-563а14 від 10.03.2015 року;

- зобов'язати ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат подати у 15-денний строк, після набрання законної сили рішенням суду, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. по справі № 642/2859/16-а адміністративну справу № 642/2859/16-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

На ухвалу суду, представником позивача - ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу. В обґрунтування незгоди з ухвалою суду посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та зазначає, що, ОСОБА_1 окружної адміністративний суд не мав права виносити ухвалу від 12.09.2016 року про передачу до Ленінського районного суду м. Харкова, так як раніше дана справа ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року була вже передана до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. по справі № 642/2859/16-а та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про передачу даної справи до Ленінського районного суду м. Харкова, виходив з того, що даний позов предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевому загальному суду, як адміністративному суду, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання ОСОБА_1 обласного військового комісаріату подати розпорядникові бюджетних коштів Міністерству оборони України всі документи та висновок для прийняття рішення про виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, як особі, звільненій з військової служби, який отримав інвалідність ІІ групи, внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" отже, даний спір виник між позивачем та суб'єктом владних повноважень - ОСОБА_1 обласним військовим комісаріатом, з приводу обчислення, призначення та одержання соціальних виплат, розгляд якої віднесено до підсудності місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ця справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, оскільки даний спір стосується виплати одноразової грошової допомоги, а тому суд першої інстанції правильно направив дану справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. по справі № 642/2859/16-а суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. по справі № 642/2859/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2016 р.