Ухвала суду № 62055127, 17.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/89/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р. по справі № 821/89/16 позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_3 податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги та не сплати судового збору залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та сплати судового збору терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 13 вересня 2016 року.

12 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло підтвердження сплати судового збору апелянтом (платіжне доручення від 26 вересня 2016 року №1216), а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що причиною для пропуску строку подання апеляційної скарги було відсутність фінансування для оплати судового збору в межах строків подання апеляційної скарги.

Разом з тим, вважаю зазначені обставини такими, що не доводять поважність пропуску строку та не можуть бути підставою для поновлення останнього.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та положення КАС України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Федусик А. Г.