Ухвала суду № 62055076, 11.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2977/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Шепель О.В.,

за участю: представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року (про зупинення провадження у справі) за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі Департамент) про визнання протиправними та скасування припису від 30.05.2016 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №147 від 10.06.2016 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/745/16.

В апеляційній скарзі представником ФОП ОСОБА_1І, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставиться питання при скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, або обставини, щодо будуть встановлені рішеннями у інших справах, можуть мати преюдиційне значення для вирішення справи, що розглядається.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що оскаржені у даній справі припис від 30.05.2016 року та постанова від 10.06.2016 року, складенні відповідачем за результатами проведеної позапланової перевірки виконання припису від 29.01.2016 року, який є предметом розгляду справи №815/745/16 за позовом ФОП до Департаменту про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.01.2016 року, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №33 від 12.02.2016 року.

Отже, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що оскільки в порядку адміністративного судочинства вирішується справа, яка пов'язана з розглядом справи та рішення якої має преюдиційне значення для правильного вирішення справи, то дану адміністративну справу неможливо розглянути до вирішення справи, що перебуває на розгляді Одеського окружного адміністративного суду (справа № 815/745/16), що є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Таким чином, суд першої інстанції правильно застосувавши норми процесуального права, дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, оскільки ґрунтуються на помилковому розумінні чинного законодавства і не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року (про зупинення провадження у справі) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 жовтня 2016 року.

Головуючий:М.М.Милосердний

Судді:А.І.Бітов

ОСОБА_4