КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/7415/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацедонської В.Е.,
суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Києві апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного УПФ України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного УПФ України з приводу відмови ОСОБА_2 здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 84 % заробітної плати спеціаліста 1 категорії відділу у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, починаючи з 07 липня 2016 року, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови КМ України від 09 грудня 2015 року №1013, зобов'язано Чернігівське об'єднане УПФ України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, починаючи з 07 липня 2016 року, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з розрахунку 84% суми заробітної плати спеціаліста 1 категорії відділу у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, з урахуванням довідки Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради від 02 липня 2016 року №7338/10 та усіх надбавок і доплат, з яких сплачено внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неправильного застосування норм матеріального права та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному УПФ України з 25 лютого 2009 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 84% суми заробітної плати, з якої було сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до довідки про складові заробітної плати №7338/10 від 02 липня 2016 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради, ОСОБА_2 працювала в Управлінні праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради на посаді спеціаліста 1 категорії відділу у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та згідно з постановами КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 та від 11 лютого 2016 року №77 з 01 грудня 2015 року складові заробітної плати, з якою позивачу призначено пенсію становлять: посадовий оклад, підвищений згідно з постановою КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 - 1723,00 грн., надбавка за ранг (14 ранг), встановлена на дату виходу на пенсію - 50,00 грн., надбавка за вислугу років (20%) обрахована відповідно до стажу в органах місцевого самоврядування на дату виходу на пенсію - 354,60 грн., надбавка за високі досягнення у праці 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років виходячи зі складових заробітної плати - 1063,80 грн., премія, в тому числі на покриття суми індексації відповідно до постанови КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 фактично нарахована за грудень 2015 року - 1491,45 грн.
07 липня 2016 року позивач звернувся до Чернігівського об'єднаного УПФ України із заявою про проведення перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідно до постанови КМ України від 09 грудня 2015 року №1013, до якої додано довідку про заробітну плату №7338/10 від 02 липня 2016 року.
За наслідком розгляду заяви позивача листом від 26 липня 2016 року №10596/05 відповідачем фактично відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки проведення перерахунків пенсії державним службовцям чинним законодавством не передбачено, а тому для перерахунку пенсії згідно заяви ОСОБА_2 немає законних підстав.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу», у зв'язку з підвищенням посадових окладів постановою КМ України від 09 грудня 2015 року №1013, є протиправними.
Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами врегульовані Конституцією України, Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Законом України «Про державну службу», яким визначаються загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.
Згідно із ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.
Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.
Згідно ст.371 Закону України «Про державну службу» (в редакції, до внесення змін від 28 грудня 2014 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Згідно із ст.371 вказаного Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла до 01 травня 2016 року) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 4 постанови КМ України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865 (в редакції від 25 березня 2014 року) встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.
Відповідно до п.5 вказаної постанови (у редакції від 25 березня 2014 року) перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.
Постановою КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до постанови КМ України від 31 травня 2000 року №865 внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».
Таким чином, постановою «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії не було визначено порядку перерахунку пенсії державного службовця.
Кабінетом Міністрів України всупереч ст.371 Закону України «Про державну службу» також не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.
Згідно ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.
Частиною 1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеною у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26 вересня 2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.
Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.
Підпунктом 3 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» установлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців.
Відповідно до довідки про складові заробітної плати №7338/10 від 02 липня 2016 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради, ОСОБА_2 працювала в Управлінні праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради на посаді спеціаліста 1 категорії відділу у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та згідно з постановами КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 та від 11 лютого 2016 року №77 з 01 грудня 2015 року складові заробітної плати, з якою позивачу призначено пенсію становлять: посадовий оклад, підвищений згідно з постановою КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 - 1723,00 грн., надбавка за ранг (14 ранг), встановлена на дату виходу на пенсію - 50,00 грн., надбавка за вислугу років (20%) обрахована відповідно до стажу в органах місцевого самоврядування на дату виходу на пенсію - 354,60 грн., надбавка за високі досягнення у праці 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років виходячи зі складових заробітної плати - 1063,80 грн., премія, в тому числі на покриття суми індексації відповідно до постанови КМ України від 09 грудня 2015 року №1013 фактично нарахована за грудень 2015 року - 1491,45 грн.
Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно Закону України «Про державну службу», у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям, що зазначено в довідці Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про складові заробітної плати №7338/10 від 02 липня 2016 року, виданій ОСОБА_2 є протиправними.
Окрім того, відповідно ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
За таких обставин, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 у позовній заяві просила здійснити перерахунок пенсії з 07 липня 2016 року, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу», у зв'язку з підвищенням посадових окладів постановою КМ України від 09 грудня 2015 року №1013, є протиправними та наявні підстави для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, починаючи саме з 07 липня 2016 року.
Разом з тим, згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року апелянту відстрочено сплату судового збору по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 606,32 грн. підлягає стягненню з апелянта.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 серпня 2016 року - залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді І.О.Лічевецький
В.П.Мельничук
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Лічевецький І.О.
Мельничук В.П.
Судове рішення № 62055048, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 750/7415/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: