Ухвала суду № 62055005, 18.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18 жовтня 2016 р. р. № 820/10256/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну у виконавчому проваджені сторони (боржника) її правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Веткорм" за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веткорм" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Веткорм", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну боржника - Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39860260) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року в адміністративній справі № 820/10256/15, його правонаступником Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код 39859805) (а.с. 221-222).

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що у зв'язку з реорганізацією органів Державної фіскальної служби, а саме: Західну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, та не виконання боржником своїх обов'язків перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Веткорм", виникла необхідність у такій заміні.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Веткорм" у судове засідання повноважного представника не направив про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Причини неявки суду на повідомив. Клопотань про перенесення розгляду заяви чи розгляду заяви в порядку письмового провадження суду не надав.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Причини неявки суду на повідомив. Клопотань про перенесення розгляду заяви чи розгляду заяви в порядку письмового провадження суду не надав.

За правилами, встановленими ч. 2. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року по справі №820/10256/15, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.16р., задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТКОРМ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №0000392211 та №0000402211 від 08.07.2015 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТКОМ" (код ЄДРПОУ 39059816, адреса: 61052, м.Харків, вул. Карла Маркса, буд.13/15, кв.2) судові витрати у розмірі 154510 (сто п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот десять) грн. 66 коп. за рахунок асигнувань Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39860260, адреса: 61052, м.Харків. вул. Карла Маркса, буд.30).

На виконання вищезазначеного рішення суду від 08 грудня 2015 року по справі №820/10256/15, Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №820/10256/15 від 08.12.2015 року.

ТОВ «ВЕТКОРМ» звернулось до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з запитом про надання інформації щодо реорганізації Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

ТОВ "ВЕТКОРМ" отримало відповідь від Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (лист № 273/ЗГП/20-30-08-03 від 22.09.2016) де вказано, що Західну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Постановою Кабінету міністрів України від 04 листопада 2015 року №892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", перейменовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1. 2. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Таким чином, замість Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015р. №892, утворено Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 264, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Веткорм" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника - Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39860260) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року в адміністративній справі № 820/10256/15, його правонаступником Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код 39859805)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко