Ухвала суду № 62054906, 12.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. Справа № 876/3939/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Сеника Р.П.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Тарокс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Тарокс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування рішення і зобовязання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство «Тарокс» (далі ПП «Тарокс») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про застосування фінансових санкцій №92/2100/37584834 від 05 січня 2015 року, зобовязання ГУ ДФС у Львівській області замінити ліцензію серії АЕ №558128, видану 21 листопада 2014 року ПП «Тарокс» на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, та видати позивачу ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями на період з 24 листопада 2014 року по 23 листопада 2015 року на новому бланку згідно поданої позивачем заяви та здійсненої оплати за ліцензію, зазначивши в новій ліцензії строк дії ліцензії з 24 листопада 2014 року по 23 листопада 2015 року і зробити відмітку про поточну оплату позивачем за ліцензію за період з 24 листопада 2014 року по 23 лютого 2015 року.

Вважає, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій є протиправним, оскільки з вини посадових осіб відповідача у ліцензії, виданій ПП «Тарокс» на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, неправильно зазначений строк дії ліцензії, що стало підставою для застосування фінансових санкцій.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач ПП «Тарокс» оскаржив постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить постанову суду скасувати і прийняти нову, якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскільки помилки щодо строку дії ліцензії, зазначені в ліцезії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, виданій ПП «Тарокс», допущені виключно з вини посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області, то їх необхідно виправити шляхом покладення на відповідача обовязку видати ліцензію на новому бланку із правильним зазначенням відповідних дат.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені. Представник відповідача заперечив апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, 18.12.2014 року на підставі наказу Головного управління ДФС у Львівській області №97 від 17.12.2014 року Про проведення фактичних перевірок працівниками контролюючого органу була проведена фактична перевірка кафе, що належить ПП Тарокс, та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Торфяна, 4.

За результатами перевірки податковим органом складений акт № 13/147/2100/37584834 від 18.12.2014 року, в якому зафіксований факт реалізації 24.11.2014 року ПП Тарокс алкогольних напоїв без наявності у субєкта господарювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушені вимоги ст.ст.11, 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підставі акта перевірки 05.01.2015 року заступником в.о. начальника Головного управління ДФС у Львівській області прийняте рішення про застосування до ПП Тарокс фінансових санкцій №92/2100/37584834 за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та накладений штраф у розмірі 17 000 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що висновок контролюючого органу про неправомірність реалізації ПП «Тарокс» алкогольних напоїв 24.11.2014 року, тобто, без відповідної діючої ліцензії, є вірним і повністю відповідає обставинам справи та свідчить про порушення субєктом господарювання ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступного.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначені основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно з нормами ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст.16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів контроль за дотриманням норм цього закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлена відповідальність за порушення норм цього закону. Зокрема, передбачено, що до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій у сумі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 грн.

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання субєктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок субєкта підприємницької діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання субєктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з п.6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, приймаються керівником, а у разі його відсутності заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до п.19.1 ст.19 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладені функції щодо контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.п.19.1.14, 19.1.16, 19.1.34).

Згідно з Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №236 від 21.05.2014 року, основними завданнями ДФС є реалізація державної податкової політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, ДФС здійснює контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, проводить роботу, повязану з боротьбою з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ст.1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ліцензія (спеціальний дозвіл) документ державного зразка, який засвідчує право субєкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно зі ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі субєкта господарювання терміном на один рік і підлягають обовязковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі субєкта господарювання. Ліцензія видається за заявою субєкта господарювання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ПП Тарокс були видані наступні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АЕ №321128 зі строком дії з 24.11.2013 року по 23.11.2014 року та серії АЕ №558128 зі строком дії з 25.11.2014 року по 24.11.2015 року.

Тобто, зазначеними ліцензіями не охоплювався день 24.11.2014 року, коли був зафіксований факт продажу алкогольних напоїв.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що роздрібна реалізація ПП Тарокс алкогольних напоїв 24.11.2014 року була здійснена без наявності ліцензії на такий вид діяльності, що є порушенням чинного законодавства України, зокрема, ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а тому застосування контролюючим органом ГУ ДФС у Львівській області до субєкта господарювання ПП Тарокс передбаченої ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів фінансової санкції у вигляді штрафу є обґрунтованим і підставним.

Щодо позовної вимоги про зобовязання ГУ ДФС у Львівській області видати ПП Тарокс ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями зі строком дії з 24.11.2014 року по 23.11.2015 року апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19.1 ст.19 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють ліцензування діяльності субєктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом.

Тобто державою віднесено питання, які повязані з прийняттям рішення щодо видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та внесенням змін до неї, до відання органів Державної фіскальної служби. У звязку з чим апеляційний суд зазначає, що для забезпечення конституційного порядку, нормального функціонування держави існує структурована, багаторівнева, ієрархічна система органів державної влади та судової влади. Вони наділені відповідною юрисдикцією, мають свій предмет ведення і реалізують повноваження через визначені законодавством процедурні рамки та технології. У той же час, із огляду на положення законодавства щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади. Суд не може втручатися у внутрішню діяльність субєкта владних управлінських функцій та вирішувати питання, котрі є його дискреційними повноваженнями, й такими своїми діями підміняти інший орган всупереч конституційному принципу розподілу влад.

Таким чином, позовна вимога про зобовязання ГУ ДФС у Львівській області видати ПП Тарокс ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями зі строком дії з 24.11.2014 року по 23.11.2015 року задоволенню не підлягає, оскільки Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (стаття 15) встановлений порядок видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в тому числі, в разі зміни відомостей, зазначених у виданій субєкту господарювання ліцензії, а тому ПП Тарокс не було позбавлене права звернутися до органу ліцензування із заявою про внесення виправлень у видану ліцензію та її переоформлення, однак позивач не вжив жодних дій для усунення таких обставин.

Покликання апелянта на те, що помилки щодо строку дії ліцензії, зазначені в ліцезії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, виданій ПП «Тарокс», допущені з вини посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області, що встановлено судовим рішенням, не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки встановлення протиправності дій посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області при видачі ліцензії жодним чином не спростовує факту продажу ПП «Тарокс» 24.11.2014 року алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Тарокс» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі № 813/291/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 18.10.2016 року