Ухвала суду № 62054681, 17.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 357/9044/16-а

Суддя-доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Позивачем, управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання Ухвали, для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.10.2016 року.

Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, було 13.10.2016 року.

Однак, суд зазначає, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги пенсійним органом так і не було усунуто.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області в даному переліку відсутнє, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя Аліменко В.О.