Ухвала суду № 62054622, 17.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1493/15

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Переяслав-Хмельницького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - відповідач-1), Переяслав-Хмельницького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів відповідача-1 від 28.02.2015 № 457 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ та 28.02.2015 № 116о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ у запас; поновлення позивача на роботі на посаді першого заступника начальника міського відділу - начальника слідчого відділення Переяслав-Хмельницького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області; стягнення з відповідача-1 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.11.2015).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником сплачено судовий збір у неналежному розмірі.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позову) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судом установлено, що позовна заява має одночасно майновий (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) і немайновий (скасування наказів і поновлення на посаді) характер.

Так, скаржником разом із його апеляційною скаргою надано платіжне доручення від 10.12.2015 № 3375, згідно із яким сплачено 535 грн. 92 коп. що відповідає вимогам Закону у частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги стосовно вимог майнового характеру (1218 х 4 х 10%) х 110%).

Водночас, апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у частині вимог немайнового характеру.

Згідно з положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позову) за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1218 грн.

Таким чином, у частині позову немайнового характеру апелянту належало сплатити судовий збір у сумі 80 грн. 39 коп. (1218 х 0,06 х 110%).

Враховуючи, що скаржником судовий збір сплачено у неповному обсязі, а саме лише у частині вимог майнового характеру, то його апеляційна скарга оформлена із порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Отже, апеляційна скарга відповідповідача-1 підлягає залишенню без руху.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 80 грн. 39 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Переяслав-Хмельницького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, її буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська