Ухвала суду № 62054483, 17.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1312/16 Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Таджикистану ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управляння Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року адміністративний позов Громадянина Таджикистану ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управляння Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп.

Вказане судове рішення отримано апелянтом 05 жовтня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а. с. 77).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 17 жовтня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Таджикистану ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управляння Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.