Ухвала суду № 62054463, 17.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення судових витрат

17 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15243/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши клопотання представника Пенсійного фонду України про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 30 вересня 2016 року надійшла позовна заява Пенсійного фонду України (далі - позивач) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття ним постанови від 15 вересня 2016 року про накладення штрафу ВП №47155636 та вимоги від 16 вересня 2016 року, скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15 вересня 2016 року про накладення штрафу ВП №47155636 та вимоги від 16 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В подальшому, а саме 13 жовтня 2016 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, що підтверджується платіжним дорученням від 28 вересня 2016 року №773.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Пенсійного фонду України про повернення судового збору.

2. Зобов’язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути Пенсійному фонду України (код ЄДРПОУ 00035323) судовий збір у розмірі 1450,00 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок), сплачений ним 28 вересня 2016 року на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз’яснивши що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин