Ухвала суду № 62054353, 17.10.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м.ЧернігівСправа № 825/1670/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіСоломко І.І.,

за участю секретаряПархомчука Д.А.,

представника позивачаОСОБА_1,

представника відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників ОВС України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників ОВС України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні від представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів. В обґрунтування зазначив, що для надання доказів потрібен певний період часу.

Вирішення даного клопотання представник позивача в судовому засіданні поклав на розсуд суду.

Позивач та представник Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник Чернігівської обласної організації професійної спілки атестованих працівників ОВС України просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що для надання додаткових доказів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно частини 10 статті 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити.

Провадження у справі № 825/1670/16 зупинити до 31.10.2016 для надання додаткових доказів.

Призначити справу до розгляду на 01.11.2016 о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СуддяІ.І. Соломко